Справа №2а-1502/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 жовтня 2010 суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УДПС ВДАІ м. Красноперекопська, прапорщика міліції – Гусарева Сергія Валентиновича, про скасування постанови , суд, –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою серії АК №177913 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором УДПС ВДАІ м. Красноперекопська, прапорщиком міліції – Гусаревим Сергієм Валентиновичем, 12.09.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.09.2010 року, о 15-00 год., на 139 км. а/д Херсон-Керч в м. Красноперекопськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролє, державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування на дорозі, а саме: використав смугу призначену для повороту ліворуч при русі прямо з начальним поверненням на раніше займану смугу на перехресті , чим порушив п. 11.1,11.2 ПДР України.
Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Постановою серії АК №177913 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором УДПС ВДАІ м. Красноперекопська, прапорщиком міліції – Гусаревим Сергієм Валентиновичем, 12.09.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.09.2010 року, о 15-00 год., на 139 км. а/д Херсон-Керч в м. Красноперекопськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролє, державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування на дорозі, а саме: використав смугу призначену для повороту ліворуч при русі прямо з начальним поверненням на раніше займану смугу на перехресті , чим порушив п. 11.1,11.2 ПДР України.
Відповідно до п. 11.2 ПДР України, не рельсові транспортні засоби повинні рухатись ближче до правого краю проїжджої частини. Проте у цьому ж пункті не має прямої заборони на рух по лівій смузі. В пункті 11.5 ПДР України, зазначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам запинки.
Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків, потерпілих, тощо). Суд вважає докази відповідача неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення.
Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 122, 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 159,161,162 КАСУ, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УДПС ВДАІ м. Красноперекопська, прапорщика міліції – Гусарева Сергія Валентиновича, про скасування постанови.
Скасувати постанову серії АК №177913 по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року, винесену інспектором УДПС ВДАІ м. Красноперекопська, прапорщиком міліції – Гусаревим Сергієм Валентиновичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.
Закрити провадження за постановою серії АК №177913 по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Б. Щеняєва