ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2010 р.Справа № 14/111/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді — Жукової А.М.,
Суддів: Величко Т.А., Бойко Л.І.
при секретарі Павлюк О.М
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Козлов В.О.
від 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський сирзавод" та ОСОБА_3 м. Херсон
на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.07.2010р.
у справі №14/111/09
за позовом ОСОБА_3
до: 1) Відкритого акціонерного товариства "Братський сирзавод"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський сирзавод"
за участю третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис"; Акціонерного товариства "Інвестиційна Компанія "Енерго - Інвест"; ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення голови правління та рішення загальних зборів акціонерів
Встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.07.2010р. (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено частково. В частині позовних вимог про визнання недійсними рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” –Дюженко Володимира Івановича –щодо підписання акту оцінки та передачі –приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. та відчуження чи іншим чином відступлення частки у розмірі 22,46% ВАТ „Братський сирзавод” на користь ТОВ „Братський сирзавод” –відмовлено.
В частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування та передання останнім на підставі акта оцінки та передачі –приймання вкладів від 15.03.2006р. у власність ТОВ „Братський сирзавод” –позов задоволено. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2007р. про заснування та передачі ВАТ „Братський сирзавод” на підставі акта оцінки та передачі –приймання вкладів від 15.03.2006р. у статутний фонд ТОВ „Братський сирзавод” майна ВАТ „Братський сирзавод” та стягнуто на користь позивача 101,50грн. судових витрат в т.ч. на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду вмотивоване поясненнями представників сторін, матеріалами справи, нормами матеріального права та зазначено, що ОСОБА_3 на підставі сертифікату акцій № 504 від 18.10.2001р. є держателем цінних паперів –простих іменних акцій, емітованих ВАТ „Братський сирзавод” загальною кількістю 38310 шт. номінальною вартістю 0,05грн. за штуку, що склало 35,00583% від статутного фонду ВАТ „Братський сирзавод”.
15.03.2006р. ВАТ „Братський сирзавод” на виконання рішень загальних зборів засновників новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю „Братський сирзавод” (протокол № 1) передало до статутного фонду новоствореного товариства рухоме та нерухоме майно на загальну суму 400794,40грн. Але рішенням наглядової ради ВАТ „Братський сирзавод” від 10.08.2004р. та розширеним засіданням правління ВАТ „Братський сирзавод” від 27.10.2004р. було вирішено, що оформлення всіх питань щодо передачі майна у заставу та відчуження майна має здійснюватися тільки за рішенням загальних зборів ВАТ.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів - держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.
Відповідач ВАТ „Братський сирзавод” не надав належних доказів того, що позивач був повідомлений належним чином щодо заснування акціонерним товариством та передання останнім вкладів у власність ТОВ „Братський сирзавод”. Отже, відсутність кворуму на загальних зборах обумовлює неправомочність загальних зборів щодо прийняття рішень, наслідком яких є їх недійсність. Порушення ВАТ „Братський сирзавод” корпоративних прав позивача, визначеними ст. 167 ГК України підлягають захисту в порядку п. 4 частини 1 ст. 12 ГПК України щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод”.
Позовні вимоги про визнання недійсним рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” –Дюженко В.І. щодо підписання акту оцінки та передачі приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. та відчуження чи іншим чином відступлення частки в розмірі 22, 46% ВАТ „Братський сирзавод” на користь ТОВ „Братський сирзавод”, судом визнано безпідставними на підставі ст. 58 ЗУ „Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 92 ЦК України, ст. 16ЦК України. Суд дійшов висновку, що рішення голови правління не є рішенням товариства в розумінні корпоративних відносин. Вибраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів ні законом ні установчим договором акціонерного товариства не передбачені.
Не погодившись із висновками місцевого господарського суду, ТОВ „Братський сирзавод” звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування та передачі на підставі акта оцінки та передачі –приймання вкладів від 15.03.2006р. у власність ТОВ „Братський сирзавод”, оскільки позовна заява містила вимоги про визнання його недійсним у разі його наявності. Фактично суд визнав недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Братський сирзавод” за відсутності тексту такого рішення та доказів проведення зборів акціонерів. Господарський суд не звернув увагу на те, що ні позивач, ні відповідачі, ні державний реєстратор не надали оскаржуваного позивачем рішення, але без дослідження доказів у справі дійшов висновку про порушення акціонерним товариством положень ст. 41 ЗУ „Про господарські товариства”.
Обґрунтовуючи підстави задоволення позову рішенням наглядової ради та розширеного засідання правління, суд не надав юридичної оцінки цим рішенням, неврахував, що п. 8.8; п. 8.9 Статуту ВАТ „Братський сирзавод” в редакції 2004р. – правління має повноваження на об’єднання майна акціонерного товариства (частково або повністю) з майном інших фізичних та юридичних осіб; керівник має право без довіреності вчиняти дії від імені акціонерного товариства. Крім того, судом не досліджено статус позивача як акціонера ВАТ „Братський сирзавод”, оскільки копія сертифікату не містить реквізитів, визначених ч. 9, 10 п. 8.2 „Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі” затв. рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 95 від 31.07.1998р., а виписка із реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку не є документом, який посвідчує право власності на акції. Суд не звернув увагу, що позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остання редакція яких фактично має самостійну підставу і предмет позовних вимог, що не відповідає ст. 22 ГПК України.
В мотивувальній частині рішення суд послався на рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. оформлене 15.07.2006р., а в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення визнано недійсним рішення загальних зборів від 15.03.2007р.
Додатково скаржник просить вирішити питання щодо застосованих судом заходів по забезпеченню позову за заявою ОСОБА_3 ухвалою від 11.09.2009р. та від 26.05.2009р.
Частково з рішенням суду не погодився ОСОБА_3 та послався на безпідставність у відмові в частині позовних вимог (визнання недійсним рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” –Дюженко В.І. щодо підписання акту оцінки та передачі –приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. та відчуження чи іншим чином відступлення частки в розмірі 22, 46% ВАТ „Братський сирзавод” на користь ТОВ „Братський сирзавод”).
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що Пленумом ВСУ від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” (п. 38) встановлено, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення, як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов’язкові до виконання рішення. Голова правління не є самостійним органом управління, тому для набуття товариством цивільних прав і обов’язків він на підставі ч. 2 ст. 99 та ст. 161 ЦК України повинен виносити відповідні питання на розгляд засідання правління чи загальних зборів. Рішення голови правління щодо підписання акту оцінки та передачі –приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” та відступлення частки в розмірі 22,46% ВАТ „Братський сирзавод” на користь ТОВ „Братський сирзавод” прийнятті з перевищенням повноважень чим порушено право як акціонерного товариства так і акціонерів, зокрема, порушено права ОСОБА_3 як акціонера, оскільки ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про цінні папери та фондову біржу” встановлено, що власник акції має право на частину прибутку акціонерного товариства; на участь в управлінні товариством та інші права, встановлені законодавством. Відповідно до п. 2 Роз’яснень Президії ВАСУ від 26. 01.2000р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” –підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Отже відмова у цій частині позову не відповідає вимогам як процесуального так і матеріального права.
Апеляційне провадження за скаргами порушене 11.08.2010р. та розгляд апеляційних скарг призначено на 31.08.2010р.
ОСОБА_3 та ВАТ „Братський сирзавод” надіслали до апеляційного господарського суду клопотання від 28.08.2010р. про відкладення розгляду апеляційних скарг у зв'язку із розглядом 31.08.2010р. справи № 2/178/06 у господарському суді Миколаївської області. Зазначені клопотання судом було задоволено.
Проте, 05.10.2010р. до колегії суддів апеляційного господарського суду знову надійшли клопотання від ОСОБА_3 та від ВАТ „Братський сирзавод” (підписаною в.о. правління Денисенко О.В.) про відкладення розгляду апеляційних скаргу зв'язку із розглядом ВГСУ касаційної скарги по справі № 14/481/08.
Розглянувши ці клопотання, з урахуванням матеріалів справи, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи із положення ст. 102 ГПК України. Крім того, клопотання ВАТ „Братський сирзавод” підписано неуповноваженою особою. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.01.2010р. у справі № 3/230/09 яке залишено в силі Постановою ВГСУ від 28.07.2010р. - визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ „Братський сирзавод” від 22.04.2009р. про призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Денисенка Олександра Васильовича.
Відповідно зі ст. 101 ГПК України справа переглядається в повному об’ємі.
Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, надавши юридичної оцінки рішенню суду на предмет правильності встановлення обставин справи, застосування норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про невідповідність рішення матеріалам, обставинам справи, нормам процесуального і матеріального права, виходячи із такого.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 06.03.2009р. звернувся з позовом про:
- визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування та передавання вкладів у власність ТОВ „Братський сирзавод” у разі їх наявності;
- визнання недійсним рішень загальних зборів засновників ТОВ „Братський сирзавод” –протокол № 1 від 15.03.2006р. та протокол №2 від 11.05.2006р. та статутних документів ТОВ „Братський сирзавод” в частині заснування Відкритим акціонерним товариством „Братський сирзавод” та передання останнім вкладів у власність ТОВ „Братський сирзавод”. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що ВАТ „Братський сирзавод” на підставі рішення виконкому Братської селищної ради № 27 від 12.02.2004р. одержав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.02.2004р.
З метою запобігання можливих випадків незаконного відчуження всіх активів підприємства 10.08.2004р. рішенням наглядової ради та 27.10.2004р. розширеним засіданням правління ВАТ „Братський сирзавод” вирішено, що відчуження майна підприємства здійснюються за рішенням загальних зборів.
Проте ОСОБА_3 стало відомо, що в порушення зазначених рішень, ВАТ „Братський сирзавод” на виконання рішення засновників ТОВ „Братський сирзавод” (протокол № 1 від 15.03.2006р.) передало рухоме і нерухоме майно у статутний фонд новоствореного товариства, оціночна вартість якого визначена у акті оцінки та передачі –приймання від 15.03.2006р., що є порушення ЗУ „Про господарські товариства”.
ОСОБА_3 зазначає, що йому невідомо про прийняття відповідного рішення загальними зборами ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування та передання вкладів у власність ТОВ „Братський сирзавод”. Якщо такі рішення приймалися, то вони приймалися з порушенням чинного законодавства. Позивач вважає, що спір виник з корпоративних відносин і він має право на судовий захист, оскільки він є акціонером ВАТ „Братський сирзавод” на підставі сертифікату акцій серії А № 504 від 18.10.2001р.
Заявою від 05.03.2009р. ОСОБА_3 просив застосувати заходи по забезпеченню позову. Ухвалою господарського суду від 11.03.2009р. накладено арешт на майно ТОВ „Братський сирзавод”, проте, ця ухвала не носила характеру виконавчого документа, тому на підставі повторної заяви позивача від 25.05.2009р. (а.с. 42, 101 т. 1) відповідно із вимогами виконавчого провадження 26.05.2009р. на майно ТОВ „Братський сирзавод” Ухвалою господарського суду Миколаївської області накладено арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ „Братський сирзавод” (а.с. 113 т.1). На підставі саме ухвали від 26.05.2009р. Братською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження нерухомого майна ТОВ „Братський сирзавод” в єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (а.с. 16 т. 1).
26.06.2009р. господарським судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі у зв’язку із усним клопотанням позивача про відмову від позовних вимог, скасовано накладений арешт ухвалою від 26.05.2009р.на майно ТОВ „Братський сирзавод” (а.с. 160 т. 1).
Постановою АГС Одеської області від 27.08.2009р. ухвала господарського суду Миколаївської області від 26.05.2009р. скасована, справа направлена до господарського суду на розгляд по суті (а.с. 35 т. 2).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2009р. справа № 14/111/09 прийнята до провадження.
Остаточними уточненнями від 12.04.2010р. до позовної заяви, позивач просив визнати недійсними рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” –Дюженко В.І. щодо підписання акту оцінки та передачі –приймання вкладів, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” в розмірі 22,46% від 15.03.2006р. та рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування та передання на підставі акти оцінки та передачі приймання вкладів від 15.03.2006р.у власність ТОВ „Братський сирзавод” (а.с. 4 т. 4).
Слід зазначити, що рішення суду є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Судом не прийнято до уваги, що позивачем фактично змінено предмет і підстави позову, які є самостійними на відміну від зазначених у позовній заяві від 06.03.2009р. і які не підтверджені належними доказами: ні рішенням загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. ні рішенням голови правління.
Ненадання позивачем доказів, що підтверджують позовні вимоги унеможливлюють розгляд справи по суті і суд, в такому випадку, мав застосувати належну процесуальну норму.
Листом від 09.06.2009р. № 212 Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Подільського району м. Києва, якого направлено до господарського суду Миколаївської області, повідомлено, що рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” про участь у створенні ТОВ „Братський сирзавод” державному реєстратору не надавалося (а.с. 146 т. 1).
Фактично, рішення господарського суду про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” прийняте на припущеннях щодо існування такого рішення взагалі.
Дійсно, згідно статуту АТ „Братський сирзавод” (затв. загальними зборами від 03.08.1995р. та зареєстрованого Братською райрадою народних депутатів 09.08.1995р.) статутний капітал підприємства складав 525000крб. поділений на 1037 простих акцій. Вклади у статутний капітал внесені акціонерами приватизаційними сертифікатами, грошовими коштами, майном та майновими правами. При повній оплаті акцій, на які підписалася особа, їй видається сертифікат, який має відповідати „Положенню про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документарній формі” затв. рішенням ДК з цінних паперів та фондового ринку № 95 від 31.07.1998р.
Рішенням зборів акціонерів від 06.04.2004р. затверджено статут АТ „Братський сирзавод” в новій редакції, де статутний капітал підприємства визначено в сумі 305172 грн. поділений на 108990 простих іменних акцій номінальною вартістю 2,8грн./шт. (а.с. 80 т. 1).
Згідно копії сертифікату акцій серії А № 504 ОСОБА_3 мав у власності 38310 шт. іменних простих акцій номінальною власністю 0, 05 гр./шт. вартістю 1915,50 грн., який був посвідчений лише печаткою відділу цінних паперів АПБ „Україна” 18.10.2001р. (а.с. 14 т. 1). Ці відомості зазначені також у виписці з реєстру власників іменних цінних паперів від 18.10.2001р. (а.с. 64-65 т. 1) та № 38 (а.с. 54 т. 4). Згідно законодавства –виписка із реєстру власників іменних цінних паперів не є документом, який посвідчує право власності на акції. Проте, судом першої інстанції не з’ясовано чи були порушені права позивача по справі.
Слід зазначити, що акції є об’єктом цивільного обороту і їх власник вправі реалізувати свої корпоративні майнові права шляхом відчуження належних йому акцій. Реалізуючи свої права власника ОСОБА_3 01.02.2007р. уклав з фізичною особою ОСОБА_7 договір купівлі –продажу, відповідно до якого продав цінні папери –прості іменні акції, емітовані ВАТ „Братський сирзавод” в кількості 38310 шт. за 2674,70 грн. Відповідно до ст. 194 п. 2 ЦК України –до особи, яка набула права власності на цінний папір, переходять усі права у сукупності, які ним посвідчуються. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. по справі №16/508/07 за ОСОБА_7 визнано право власності на 38310 шт. простих іменних акцій, емітованих ВАТ „Братський сирзавод” (а.с. 71 т. 2).
ОСОБА_3, на час звернення з позовом, належними доказами не довів, що він є акціонером ВАТ „Братський сирзавод”.
Фактично, позов фізичної особи, яка не довела належними доказами, що вона є акціонером (учасником) акціонерного товариства, в порушення ст. 12 п. 4 ГПК України направлений на захист прав самого акціонерного товариства, що суперечить ст. 1 ГПК України, п. 1.5 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” та п. 17 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, а саме, спори осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства за своїм суб’єктним складом не належать до корпоративних, і такі спори не підлягають задоволенню. Підсумовуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів скаржника ТОВ „Братський сирзавод” та безпідставність доводів позивача - скаржника ОСОБА_3
Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач не пов'язаний цивільними правовідносинами з ТОВ „Братський сирзавод”, на майно якого за заявою ОСОБА_3 застосовано заходи по забезпеченню позову - (обтяження) арешт на майновий цілісний комплекс, який складався, на момент застосування ст. 67 ГПК України, із вкладів трьох засновників (ТОВ "Оазис"; ВАТ "Інвестиційна компанія "Енергоінвест" та фізична особа ОСОБА_4.) (а.с. 82; 83; 88 т. 3) - застосовані заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 99, 101-105 ГПК
суд постановив:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 19.07.2010р. у справі №14/111/09 –скасувати, у позові відмовити.
Скасувати заходи по забезпеченню позову – арешт на майновий комплекс ТОВ „Братський сирзавод”, накладений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.05.2009р. у справі № 14/111/09.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Братський сирзавод” держмито за апеляційне провадження в сумі 42,50грн.
Доручити господарському суду видати наказ згідно ст. 117 ГПК.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.
Головуючий суддя А.М. Жукова
Суддя Т.А. Величко
Суддя Л.І. Бойко
Постанова підписана 08.10.2010р.