АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-7027/10 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Бондаря М.С.

суддів             Гончара О.С., Бабак А.М.

при секретарі         Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2010 року про повернення позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2010 року повернуто позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив зазначену ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось в суд із вказаним позовом.

12.07.2010 року позов залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

09.08.2010 року через несплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви викладені в ухвалі від 12.07.2010 року не усунуто, а тому позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» повернуто.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно ст. 121 ЦПК (в редакції, що діяла на час залишення позову без руху) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя не залишала позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» без руху з підстав несплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Отже й повертати позов через неусунення недоліків, які не було зазначено в ухвалі від 12.07.2010 року суддя не мала права.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу судді від 09.08.2010 року не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2010 року про повернення позову в цій справі скасувати.

Справу направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя

Бондар М.С. Гончар О.С. Бабак А.М.