АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________

     Дело  №  10-690\2010 год          Председательствующий в  1-ой инстанции

                                                        Петягина В.В.    

                               Докладчик во 2-й инстанции

                                                       Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 октября  2010 года                                                                  гор. Запорожье

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области  в составе:

    Председательствующего:      Незолы И.Н.

    судей:                    Дадашевой С.В.,   Абрамова В.И.

    с участием прокурора:            Панченко Б.Н.

    рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 сентября  2010 года, которым  отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бердянска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины.

    К ак указано в постановлении суда, ОСОБА_3  органами досудебного следствия предъявлено обвинение в сбыте наркотических средств в составе организованной преступной группы, соответственно 02, 13, 15, 16 сентября 2010 года, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3 УК Украины.

    17.09.2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждены уголовные дела по ст. 307 ч.3 УК Украины, которые были объединены в одно производство, и в этот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

    17.09.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.3 УК Украины.

    Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 20.09.2010 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, по тем основаниям, что ОСОБА_3 признает свою вину, имеет постоянное место жительства, у него больное сердце.

    В апелляции прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, за которое судом предусмотрено наказание от 8 до 12 лет лишения свободы и считает, что он, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.

    В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.

    Меры пресечения  применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

    Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства недалеко от г. Бердянска в с. Новопетровка, согласно справки проходил лечение в стационаре в результате ишемической болезни сердца, каких-либо данных, что он может негативно влиять на ход досудебного следствия, а также скрыться от следствия и суда не предоставлено, положительно характеризуется по месту жительства, в материалах дела отсутствуют сведения о намерениях обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

    Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

    Апелляцию Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 сентября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3 - без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: