ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.10.10Справа №2а-12961/10/15/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., суддів: Кірєєв Д.В., Кудряшової А.М., при секретарі Гнатенко І.А., за участю представників:
від позивача – ОСОБА_1
від відповідача – Куриленко Олени Олександрівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кандидата на посаду депутата Ялтинської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 ОСОБА_1
до Ялтинської міської виборчої комісії
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій
Суть спору: кандидат на посаду депутата Ялтинської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Ялтинської міської виборчої комісії про визнання незаконною Постанови Ялтинської міської виборчої комісії №440 від 06.10.10 «Про відмову в реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_1»; визнання протиправною бездіяльність Ялтинської міської виборчої комісії щодо неприйняття рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 по виборах в депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України; визнання документів поданих ОСОБА_1 до Ялтинської міської виборчої комісії достатніми для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України; зобов’язання Ялтинської міської виборчої комісії прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №6 по виборах депутатів від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України з тих підстав, що додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати. Крім того, відповідачем не прийнято ніякого рішення за повторним зверненням позивача, щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України після усунення недоліків у документах.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.10.2010 року відкрито провадження у справі № 2а-12961/10/15/0170.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.10.2010 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.10.10 року на 10 год. 00 хвил.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з тих підстав, що автобіографія позивача, що була подана позивачем для реєстрації кандидата не містить посилань, що цей документ є автобіографією кандидата в депутати, а також з наданих документів достовірно не вбачається, який саме керівний орган Ялтинської міської організації цієї партії висунув кандидата у депутати, а відтак постанова від 06.10.2010р. є законною та обґрунтованою.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Спірні відносини є такими, що пов’язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог суд зазначає наступне.
04.10.2010р. позивачем до Ялтинської міської виборчої комісії подано документи, з метою реєстрації у якості кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №6 на чергових виборах 31.10.2010р.
Згідно з постановою №157 від 06.10.2010р. Ялтинської міської виборчої комісії відмовлено в реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України з тих підстав, що позивачем порушено вимоги п.5 ч.1 ст. 38 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, а саме додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати, а також з наданих документів достовірно не вбачається, який саме керівний орган Ялтинської міської організації цієї партії висунув кандидата у депутати.
Судом встановлено, що позивач 07.10.10р. повторно подав документи про реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 по виборам Ялтинської міської ради з усуненням недоліків, вказаних у Постанові Ялтинської міської виборчої комісії № 157 від 06.10.10р.
Відповідно до витягу з протоколу № 11 від 08.10.10р. засідання Ялтинської міської виборчої комісії заява позивача була повторно розглянута та постановлено зареєструвати позивача кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_1. Проте, за зазначене рішення проголосували “за”- 3, “проти”- немає, “утримались”- 14 членів комісії.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”від 10.07.2010р. №2487-VI (далі Закон).
Відповідно до ст. 38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії;
3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості;
6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України;
7) чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів.
Згідно ст. 25 Закону територіальна виборча комісія реєструє виборчі списки кандидатів у депутати, кандидатів у депутати у одномандатних мажоритарних виборчих округах, висунутих місцевими організаціями партій до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, їх представників, уповноважених осіб, довірених осіб, видає їм відповідні посвідчення.
Зі змісту ч.6 ст. 41 Закону випливає, що у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі може бути відмовлено у разі невідповідності оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону. Аналогічне правило встановлено п.2 ч.1 ст.44 Закону.
Як вбачається із автобіографії ві 01.10.2010 року, поданої позивачем до Ялтинської міської виборчої комісії, вона не містить відомостей вичерпного переліку відомостей про освіту кандидата, у зв’язку із чим, дана автобіографія не відповідає п.5 ч.1 ст. 38 Закону.
За таких обставин, постанова відповідача про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати є законною та обґрунтованою, у зв’язку із чим, позовні вимоги в частині визнання її протиправною, а також зобов’язання вчинити певні дії щодо реєстрації позивача кандидатом у депутати задоволенню не підлягають.
Проаналізувавши норми Закону, Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, приймаючи до уваги, що відповідачем розглядалися документи про реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_1, які надійшли до виборчої комісії 07.10.10р., та здійснювалися дії щодо прийняття рішення, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідача щодо не розгляду зазначеної заяви.
Також, приймаючи до уваги, що ч. 14 ст. 27 Закону не регламентує волевиявлення членів комісії (голосування “за”, “проти”, “Утримались”), суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності відповідача.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про визнавання документів поданих ОСОБА_1 до Ялтинської міської виборчої комісії достатніми для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 6 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України, не підлягають задоволенню, оскільки органом, уповноваженим вирішувати вказане питання є відповідач, а не суд.
Проаналізував обставини по справі, вивчивши докази у сукупності колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір, суд вважає можливим стягнути з позивача судовий збір в дохід Державного бюджету у розмірі 3,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 158-161, п.4 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судді Тоскіна Г.Л.
Кірєєв Д.В.
Кудряшова А.М.