ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 У Х В А Л А

13.06.06                                                                                 Справа № 18/401.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Демос”, м. Лисичанськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс і комерція”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 36386,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Топорко А.І. директор згідно протоколу зборів №1 від 25.01.00р., Горбунко В.М. юрисконсульт по довіреності від 12.05.2006р. №17

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

в с т а н о в и в:

Від відповідача надійшла заява про надання відстрочки, в якій він просить:

- відстрочити виконання наказу господарського суду Луганської області № 18/401 від 10.12.04. борг в сумі 19155,04 грн. по оплаті вартості покрівельного матеріалу, пеню в сумі 1329,83 грн., втрати від інфляції в сумі 1917,42 грн., витрати на державне мито в сумі 224,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 72,65 грн. на шість місяців.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 02.06.06. заява про надання розстрочки по справі № 18/401 у зв‘язку з відпусткою судді Корнієнко В.В., відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст.46 Господарського процесуального кодексу України, передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

Клопотання про відстрочення заявник (відповідач у справі) мотивує наявністю наступних обставин, що ускладнюють виконання рішення. Державною виконавчою службою арештовано рахунки та майно відповідача але наявні на рахунку кошти не перераховуються виконавчою службою позивачу а арештоване майно не оцінено та не направлено на реалізацію. Такі обставини призводять до простою техніки та відповідно неможливості підприємства здійснювати господарську діяльність та відповідно одержувати прибуток для розрахунку з позивачем.

Позивач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався будь-яких пояснень на заяву відповідача не надав.

Розглянувши заяву про відстрочення та матеріали справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

У п.1.1. Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 зазначено, що відстрочка  -  це  відкладення  чи перенесення виконання рішення  на  новий  строк,  який визначається господарським судом.

Державною виконавчою службою накладено арешт на  транспортні засоби підприємства загальною вартістю згідно висновків експерта 107057 грн., що вище стягуваної у даному провадженні суми. На описане та арештоване майно встановлено обмеження права користування.

Відповідно до постанови КМУ 05.04.2006р. №452 СДП «Укрспец’юст» знаходиться у процедурі ліквідації. Примусове здійснення стягнення за майно за рішенням суду на даний час не здійснюється.

Наведена ситуація унеможливлює примусове виконання рішення на невизначений строк, у зв’язку з чим перш за все завдається шкода інтересам позивача.

Виходом з такої ситуації та відповідно відновлення прав позивача, тобто одержання ним стягнутих за рішенням суду коштів, може бути надання позивачу права користування наявною у нього технікою шляхом зняття арешту хоча б на певний час, з метою здійснення господарської діяльності, доходи від якої спрямовуватимуться на погашення стягнутою судом на користь позивача суми.

Відповідно до п. 13 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження»надання судом відстрочки виконання рішення є підставою зупинення виконавчого провадження. Так, дійсно є доцільним відстрочення на деякий час виконання судового рішення, що стане підставою для зупинення виконавчого провадження тобто відповідно дасть відповідачу можливість користуватися наявною у нього технікою з метою одержання прибутку та направлення його позивачу у справі на виконання судового рішення у даній справі.

Саме такий вихід із ситуації, що склалася внаслідок неможливості державною виконавчою службою на невизначений час реалізувати арештоване майно в погашення стягуваної суми, дозволить виконати судове рішення тобто відновить права та охоронювані законом інтереси позивача у справі.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Одним із принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплено у ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач доводи відповідача не спростував та не надав заперечень на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне та дійсно доцільне відстрочити виконання судового рішення не на шість місяців як просить відповідач, а на два з половиною місяці –до 01.09.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,  121 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х в а л и в:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс і комерція”, м. Сєвєродонецьк Луганської області задовольнити  частково.

2.          Відстрочити виконання судового рішення (наказу) у даній справі до 01.09.2006р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко