ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ   

   

01.09.2006                                                                                        Справа № 39/144  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П. (доповідач ),

суддів Логвиненко А.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційне подання  заступника прокурора м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  31.05.06р  по справі № 39/144

за позовом  прокурора Центрально –Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства “ЦентроМаркет” товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерМаркет”. М. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно –ревізійне управління в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 9 235 грн. 89 коп

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшло апеляційне подання заступника прокурора м. Кривого Рогу.

В своєму клопотанні позивач не вказав поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження понад 3-х місяців.  

В силу статті 93 Господарсько- процесуального кодексу апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За відсутністю поважних причин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86,  93, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Відмовити  заступнику прокурора м. Кривого Рогу у відновленні строку на внесення апеляційного подання.

Відмовити заступнику прокурора м. Кривого Рогу в прийнятті апеляційного подання.

         Додаток: ( на адресу заступника прокурора м. Кривого Рогу): апеляційне подання з доданими до неї матеріалами на 09 аркушах.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

А.О.Логвиненко

Суддя

О.В.Чус