Справа № 22-ц-24674/2010 р.                              Головуючий 1 інстанції: Холодна В.С.

Категорія – «житлові правовідносини»                                                       Доповідач : Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року.                                м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                  головуючого судді: Солодкова А.А.,

                                    суддів:  Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

                                  при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – виконавчий комітет Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області,   дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

                                                   встановила:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі виданого Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області у січні 2005 року ордеру, вона разом з дочкою та чоловіком вселилась до  квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідач, шлюб з яким розірвано у червні 2009 року, у липні цього ж року замінивши замки на вхідних дверях, перешкоджає їй проживати у вказаному жилому приміщенні, просила вселити її до квартири АДРЕСА_1 та визначити порядок користування спірним жилим приміщенням, виділивши їй з дочкою у користування жилу кімнату площею 13,7 кв.м., відповідачу  - кімнату площею 13,0кв.м., інші приміщення залишити у загальному користуванні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти вселення ОСОБА_2 до зазначеної квартири.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено вселити позивачку до квартири АДРЕСА_1, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про вселення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов в частині вселення позивачки до квартири, с уд першої інстанції виходив з наявності передбачених законом підстав набуття права користування спірним житловим приміщенням – виданого у встановленому законом порядку ордеру .

Судова колегія погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення громадян в надане жиле приміщення є ордер, виданий виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області № 406 від 27 липня 2007 року затверджено протокол спільного засідання адміністрації та президії профспілкового комітету ГПУ «Шебелинкагазвидобування» № 139 від 22 липня 2005 року «Про придбання та розподіл житла» та вирішено видати ОСОБА_1, до складу сім`ї якого входили дружина ОСОБА_2 та дочка  ОСОБА_3, ордер на заселення квартири АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення 02 серпня 2005 року ОСОБА_1 отримав ордер та вселився разом з позивачкою ОСОБА_2 та дочкою до вказаного жилого приміщення.

Оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні нею права користування квартирою, право проживання в якій вона має право на підставі виданого у встановленому законом порядку ордеру, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про поновлення порушеного права ОСОБА_2 шляхом її вселення до вищевказаного жилого приміщення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи,  тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                ухвалила:

Апеляційну   скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді