Справа № 11- 679/2010 р.          Головуючий у І інстанції Триголова В.М.

Категорія ст. 185 ч.2 КК          Доповідач Щербаков О.С.

                                      УХВАЛА

              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                                                      головуючого Щербакова О.С.

                                                      суддів Антипець В.М., Миронцова В.М.

                                                       з участю прокурора Надточий О.О.

                                                       засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Рівне,  мешканець м. Ніжин Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:

 11.07.2000 року Ніжинським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;

 01.11.2001 року Рівненським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

 26.05.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 К України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови суду Ірпінського міського суду Київської області звільнений умовно - достроково  на 1 рік 2 місяці 25 днів;

 28.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3  років позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до  ст.81 КПК України.

Як встановив суд,  22 квітня 2010 року о 21.00 годині ОСОБА_1 перебував на автобусній зупинці по вул. Космонавтів в м. Ніжині, де перебував і потерпілий ОСОБА_2 Скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив свою демісезонну куртку вартістю 255 грн., в кишені якої був мобільний телефон „Нокіа 1680” вартістю 388 грн. з залишком на рахунку 10 грн. із сім-картою вартістю 8 грн., ОСОБА_1 викрав куртку з телефоном і зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків у розмірі 661 грн.

 В апеляції  засуджений  ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить пом’якшити призначену судом міру покарання, врахувавши з’явлення із зізнанням, його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування матеріальних збитків та позитивну характеристику.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, думку прокурора, який вважав за необхідне виключити з вироку рецидив, як обставину, яка обтяжує покарання,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав  для задоволення апеляції засудженого.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у таємному викраденні  чужого майна вчиненому повторно, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюється у апеляції.

Дії ОСОБА_1 за ч.2  ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

Покарання  ОСОБА_1  призначено у відповідності  до вимог ст.65 КК України.

Як вбачається з вироку, призначаючи міру покарання, суд в повній мірі врахував суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу винного, який раніше був засуджений і відбував покарання, але на шлях виправлення не став, його  характеристику, ставлення до вчиненого, визнання провини.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для  зміни вироку та пом’якшення покарання, яке призначене засудженому.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_1, який раніше засуджений за вчинення низки умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена, знову вчинив умисний злочин.

За таких обставин колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора щодо виключення з вироку суду рецидиву, як обставини, яка обтяжує покарання.

Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства під час судового слідства  не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

                    УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити  без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.

                    СУДДІ:

АНТИПЕЦЬ В.М.            ЩЕРБАКОВ О.С.            МИРОНЦОВ В.М.