Справа № 11- 667/2010 р.          Головуючий у І інстанції Шляхов В.І.

Категорія: ч.2  ст. 185 КК          Доповідач Щербаков О.С.

                                    УХВАЛА

             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Оседача М.М., Антипець В.М.

з участю прокурора Хомазюка О.В.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ріпкинського районного суду  Чернігівської області від 09 серпня 2010 року.

 Цим  вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, неодружений, з повною вищою освітою, працюючий керівником проектів протипожежного захисту ТОВ «ВТП Перспект», раніше судимий: 01.09.2008 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням владних повноважень в державних організаціях та установах України строком в 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладені на нього обов’язки; 18.02.2009 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. 12.03.2010 року постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04.03.2010 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 28 днів,-

засуджений  ч.2 за ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2009 року і за сукупністю вироків визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до  ст.81 КПК України

Як встановив суд, 31 травня 2010 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в будинку АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон NOKIA 5230, типу РМ-588, вартістю 1497 грн. 60 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та 12 грн. залишкових коштів на рахунку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки па загальну суму 1534 грн. 60 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає, що суд застосував до нього сувору міру покарання не взявши до уваги, що він працює, позитивно характеризується, відшкодував у повному обсязі потерпілому збитки та вибачився за вчинене, активно сприяв розкриттю злочину.

У запереченні на апеляцію засудженого, прокурор, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції, просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінальної  справи, колегія суддів не знаходить підстав  для задоволення апеляції засудженого.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюється у апеляції.

Дії ОСОБА_1 за ч.2  ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

Покарання  ОСОБА_1  призначено у відповідності  до вимог ст.65 КК України.

Як вбачається з вироку, призначаючи міру покарання, суд в повній мірі врахував суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу винного, який раніше був засуджений і відбував покарання, але на шлях виправлення не став, його характеристику, ставлення до вчиненого, визнання провини.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для  зміни вироку та пом’якшення покарання, яке призначене засудженому.

Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства під час судового слідства  не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

                    УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити  без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня  2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.

                       СУДДІ:

 ОСЕДАЧ  М.М.                 ЩЕРБАКОВ О.С.          АНТИПЕЦЬ В.М.