Справа № 2-350/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року                                 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Токарука В.І.

секретаря             Пікула М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 18 червня 2000 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, сімейне життя з нею не склалося по тій причині, що у нас зовсім різні та несумісні характери, між ними не було порозуміння, у них часто виникали сварки і скандали. Все це призвело до того, що ми припинили сімейно-шлюбні відносини та протягом 6-ти років проживаємо окремо.

Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними є неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання при матері, кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Від них поступили заяви про розгляд справи без їх участі.

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує.

В заяві до суду ОСОБА_2 заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, дітей просить залишити на проживання при ній, а кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, просить розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки відповідачка позов визнала та встановлено також, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнього сина.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Обставини, які суперечили б закону або порушували права, свободи чи інтереси інших осіб не встановлені, а тому є підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, відповідачка позов визнала і є законні підстави для прийняття визнання позову судом, а тому суд приходить до висновку, що сина ОСОБА_5 слід залишити на проживання при матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2000 року у виконкомі Устеріківської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 1 – розірвати.

    Дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання при матері.

    Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_1, звільнивши від такої оплати ОСОБА_2.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:         ___________             В.І. Токарук