печерський районний суд міста києва

 СПРАВА №2-3538-1/10

ухвала

іменем україни

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

ТА ВІДМОВИ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2010 року суддя Печерського районного  суду м. Києва Степанова О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомат» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2, ТОВ «Екомат» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11293712000 від 05.02.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена справа в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_2, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Посилання позивача на ст. 110 ЦПК України та п.9.7 та п.10.1 договору щодо можливості звернутись з позовом за місцем виконання договору, а саме АДРЕСА_2, є необґрунтованими.

Так, п. 8 ст. 110 ЦПК України визначає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів

З аналізу наведеної норми вбачається, що звернення до суду за місцем виконання договору це право позивача, яке може застосовуватись за наявності двох підстав: зазначення місця виконання договору в самому договорі або виконання яких можливе лише в певному місці.

Згідно, п. 9.9 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11293712000 від 05.02.2008 року, спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України.

Отже, в договорі не вказано, що спори, що виникають з договору розглядаються за місцем його виконання. Пункт 9.7 договору визначає лише, що адреса банку для листування, зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобов’язань за договором. Згідно п.10.1 договору адресою для листування є: АДРЕСА_2, Телефон/факс___________.

Щодо можливості виконання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11293712000 від 05.02.2008 року лише в певному місці, то це кредитний договір, який ніяким чином не прив’язаний до місця і може бути виконаний будь-де. Доказів на підтвердження того, що виконання договору здійснюється сторонами саме в АДРЕСА_2, Телефон/факс___________, до позовної заяви не додано. Крім того, на думку суду таке місце виконання договору, як «АДРЕСА_2, Телефон/факс___________», не є конкретно визначеним та повним, оскільки в ньому відсутнє посилання на назву організації чи іншої установи /або помешкання, де саме повинен виконуватися кредитний договір.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства та умови договору, позивач для вирішення підсудності свого позову повинен був керуватися ст.109 ЦПК України, відповідно до якої, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2, є АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11293712000 від 05.02.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Крім того, провадження  у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ«Екомат» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11293712000 від 05.02.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, не  може бути відкрите з наступних   підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи  інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з нормами, передбаченими ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, розгляд спору між ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Екомат» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11293712000 від 05.02.2008 року, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, має провадитися за правилами, встановленими ГПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження,якщо заява не підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява в частині позовних вимог що стосуються ТОВ «Екомат» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12 ГК України, 15, ч. 1 ст. 109, ч.8 ст.110, ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомат» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: