АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5628/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 Кащук А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Нерушак Л.В., Міщенка С.В.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області та ОСОБА_6 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії за віком за період з 1992-1996 рр.., стягнення матеріальної та моральної шкоди, зарахування до пенсійного стажу періоду з 01.01.1995р. по 05.04.1995р., -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_6 08 січня 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, Черкаської області по відмові у перерахунку пенсії, нарахування пенсії за віком за період з 1992-1996 роки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зарахування до страхового стажу періоду з 1.01.1995 р. по 5.04.1995 р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він звертався з заявами до УПФУ в Звенигородському районі в листопаді та грудні 2008 р. про перерахунок пенсії за віком та визначення розміру пенсії з його зарплати та доходів за період з 1992 по 1996 роки, коли він отримував не тільки зарплату, а й дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, який теж є видом заробітної плати. В період з 1.01.1995 р. по 5.04.1995 р. позивач сплачував внески до Пенсійного Фонду, що підтверджується платіжними дорученнями № 3 від 2.06.1995 р. на 3000000 крб. та № 7 від 3.04.1996 р. на суму 33000000 крб. Діями відповідача на думку позивача йому завдана матеріальна шкода по неправильному нарахуванню пенсії з часу її призначення 25.04.2008 р. по 17.02.2009 р. в сумі 13187.35 грн. та 4219.95 грн. від цієї суми - інфляція, яка згідно до виступу Президента України становить в 2008 р. 32%.
Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду за порушення його прав в сумі 2500 грн.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 березня 2009 року позов ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області задоволено частково.
Визнано неправомірними дії УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області по відмові у зарахуванні до стажу періоду з 1.01. 1995 р. по 5.04.1995 р. та зобов'язано їх зарахувати цей період до загального стажу та провести в зв'язку з цим перерахунок пенсії.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.
Позивач ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на постанову суду та просить її скасувати та прийняти нову постанову , задоволивши його вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України встановлено , що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_6 отримує пенсію за віком з 25.04.2008 року, нараховану відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». З 01.07. 2008 року позивачу пенсію перераховано згідно з постановою КМ України від 16.07. 2008 року № 654.
Вирішуючи вказаний спір, та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що зробити перерахунок пенсії позивача, провівши обчислення пенсії за період з 1992 – 1996 роки не представилось можливим та дії відповідача, якими відмовлено у такому перерахунку є правомірними, тому судом відмовлено в задоволенні даної позовної вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи згідно платіжних доручень № 3 від 02.06. 1995 року на 3000000 крб. та № 7 від 03.04. 1996 року на суму 33000000 крб. позивач сплатив внески до Пенсійного фонду за перший квартал 1995 року, що підтверджується платіжними дорученнями та частково довідкою УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області, тому період з 01.01. 1995 року по 05.04. 1995 року підлягає включенню до страхового стажу позивача та відповідач зобов’язаний зробити перерахунок пенсії, а відповідно дії відповідача по відмові включити цей період до страхового стажу обгрунтовано визнано судом неправомірними. В задоволенні інших позовних вимог судом відмовлено .
Колегія суддів, вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, постанова суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційних скаргах. Судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, тому постанова суду є законною та обґрунтованою, доводи апеляційних скарг висновки, викладені в постанові суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування постановленої по справі постанови суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області та ОСОБА_6 відхилити.
Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.В. Нерушак