АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-5526/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання вчинених дій незаконними,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6. звернулася з позовом до ОСОБА_8 про визнання вчинених дій незаконним, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовляє їй в підписанні акту визначення та погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та одночасно ставлячи вимогу про надання дозволу Черкаській міській раді здійснити приватизацію земельної ділянки, що розташована за вказаною адресою , без підпису ОСОБА_8 в акті визначення меж земельної ділянки.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_6. , у зв’язку з не усуненням недоліків , перелічених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2010 року, на підставі ст.121 ЦПК України було визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6. подала апеляційну скаргу, якою просить її скасувати та повернути до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.
При цьому апелянт посилається на те, що поскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2010 року на її думку є необґрунтованою, про що вона на адресу суду подавала заяву від 29.03.2010 року, то й ухвала про визнання неподаною та повернення їй позовної заяви, - є незаконною.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів в апеляційних скаргах, судова колегія проходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 119 ЦПК України передбачені єдині для всіх вимоги до позовної заяви, не дотримання яких , відповідно до ст.121 ЦПК України, тягне наслідки у вигляді залишення позовної заяви без руху з послідуючим поверненням її позивачеві, у разі, якщо вказані судом недоліки не будуть усунуті позивачем..
А як вбачається з матеріалів справи- 04 лютого 2010 року позивач ОСОБА_6 подала позовну заяву про визнання вчинених дій незаконними , але оскільки ця позовна заява містила низку недоліків, то суддя ухвалою від 15.02.2010 року залишив її без руху, надавши термін для їх усунення до 29 березня 2010 року. При цьому суддя зазначив, які саме недоліки необхідно усунути, які на думку колегії суддів є суттєвими і такі, що підлягають до виконання :
- визначитися з колом відповідачів;
- конкретизувати зміст позовних вимог, з викладенням обставин, якими позивач їх обґрунтовує ;
- зазначати в якій формі та яким способом належить здійснити захист порушених прав;
- обґрунтувати позовні вимоги обставинами з зазначенням доказів, що їх підтверджують.
Але, не зважаючи на те, що позивач отримала дану ухвалу , нею у визначений суддею строк вказані недоліки усунуті не були, а натомість позивач подала заперечення на ухвалу від 15.02.2010 року, яким висловила свою незгоду з вимогами судді. Хоча чинним ЦПК України не передбачено ні оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні подача на неї заперечень. А тому, оскільки позивач не усунула недоліків, вказаних в ухвалі, та не виконала вимог ст.119 ЦПК України, то суд правомірно визнав заяву ОСОБА_6 неподаною та повернув її позивачеві. Тому, враховуючи, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали було додержано вимог закону ,- апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін.
Керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.309, ст.312, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання вчинених дій незаконними - відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала колегії набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення .
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя С.В. Міщенко