Справа № 2-а-1257

                                                                                                                                                                                2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“_11_” вересня 2010 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:  

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі     Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєроштанова Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                             в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтовування своїх вимог пояснив, що 07.07.2010р. о 11 годині 15 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вулиці Косіора м. Свердловська Луганської області та був зупинений інспектором Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштановим С.В., який пояснив, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» . Після чого, інспектором відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №039022 від 07.07.2010р. та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №476803 від 07.07.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

          Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП незаконнім та необґрунтованим.

         Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії інспектора Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштанова С.В. щодо визнання його винним у скоєнні порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, скасувати постанову серії ВВ №476803 від 07.07.2010р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та припинити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

                    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні.

         Відповідач Сєроштанов С.В. у судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, поважності причин своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

         Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Луганській області Павлов О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та заперечував проти їх задоволення.

          Суд вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2010р. о 11 годині 15 хвилин рухався на автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вулиці Косіора м. Свердловська Луганської області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» , що є порушенням п. 3.1 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

          За скоєний проступок інспектором Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштановим С.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

          07.07.2010р. інспектором Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштановим С.В. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

          Дії ОСОБА_1 інспектором Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштановим С.В. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, але, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

          Відповідно до обставин, встановлених у справі, діями ОСОБА_1 фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, вчинене правопорушення є малозначним, з метою гарантії дотримання захисту прав, свобод і інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову інспектора Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштанова С.В., серії ВВ №476803 від 07.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн необхідно скасувати, а ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

          Керуючись ст.ст.22, 122 ч.1, 256, 289 КУпАП, ст.ст. 9,10,11,12,100, 121,158-168 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

          Постанову інспектора Свердловського взводу ДПС в Луганській області Сєроштанова С.В., серії ВВ №476803 від 07.07.2010р.  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн скасувати.

          Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя