АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-5692/2010 Головуючий по 1 інстанції
Степаненко О.М.
Категорія- на ухвалу Доповідач в апеляційній
інстанції Міщенко С.В.
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,
при секретарі Макарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и л а :
ВАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2010 року на задоволення заяви позивача суд в порядку забезпечення даного позову наклав арешт на жилий будинок (літ.А-1) та гараж (літ.3) за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 та заборонив вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження зазначеного будинку та гаража.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, якою просить її скасувати та відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 в поданій скарзі зазначає, що суд першої інстанції цією ухвалою вирішив питання про арешт майна, хоча договір забезпечений порукою двох осіб та іпотекою і в заставі банку за іпотечним договором №18-08 від 14 лютого 2008 року перебуває нерухоме майно- квартира АДРЕСА_2, вартість якої на день укладення дговору складала 123663дол. США. А тому є достатньо можливостей забезпечити виконання рішення суду за рахунок майна поручителів та заставленої квартири. У зв’язку з чим ця ухвала має бути скасована, а в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.
Заслухавши суддю-доповідача , сторони, що з’явилися , вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції і при апеляційному розгляді , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає до задоволення , оскільки , як вбачається з матеріалів справи , хоч з приводу стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором станом на 08 червня 2010 року існував спір і справа перебувала на стадії розгляду судом першої інстанції , але договір кредиту є забезпечений порукою двох осіб та іпотекою і в заставі банку за іпотечним договором №18-08 від 14 лютого 2008 року перебуває нерухоме майно- квартира АДРЕСА_2, вартість якої на день укладення дговору складала 123663дол. США., а на день розгляду справи, відповідно до наданого звіту про оцінку ринкової вартості квартири - 121075,12грн. або 957 680грн.Тоді як сума позову складає 951520,18грн. А тому накладення арешту на інше майно відповідача є не спів розмірне з заявленими позивачем вимогами, оскільки виконання рішення суду можливе як за рахунок поручителів, що несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями ОСОБА_6, так і за рахунок заставленого майна вартість якого перевищує суму позову. При цьому за таких обставин арешт іншого майна відповідача призведе до порушення його прав вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю . У зв’язку з цим оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу про відмову позивачу в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на жилий будинок (літ.А-1) та гараж (літ.3) за адресою: м.Черкаси, вул..Садова, 143, що належить на праві власності ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст.151-154, ст.303, ст.304, ст.307, ст.312, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 червня 2010 року - скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволенні заяви ВАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на жилий будинок (літ.А-1) та гараж (літ.3) за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 з забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження зазначеного будинку та гаража - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає..
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя С.В.Міщенко