Справа № 2- 6798 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 вересня  2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Мазманян Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_1, суму заборгованості за плату на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у розмірі 4750 грн. 58 коп . Свої позовні вимоги, позивач, обґрунтовує тим, що вищевказаний будинок обслуговує комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», яке надає відповідні житлово-комунальні послуги його мешканцям, проте, відповідачі не вносить платежі за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої він позов підтримує в повному обсязі з наведених в ньому підстав, просив суд задовольнити позов повністю та розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечуює проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, відповідно до довідки «Форма №3» (а.с. 5), проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Через несплату відповідачами послуг за  утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги , станом на 01.06.2010 утворилась заборгованість в розмірі 4750 грн. 58 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Поруч з цим, згідно ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Крім того, п. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів  по справі на користь позивача слід  солідарно стягнути заборгованість у розмірі 4750 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача по справі на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі         51,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 162, 179 ЖК України, ст.ст. 15, 16 22 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» заборгованість за плату на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі  4750 (чотири тисячі сімсот п’ятдесят) грн. 58 коп., державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                             Р.В. Новак