Справа № 33-361/2010 р. Головуючий у І інстанції – Соколов О.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2010 року
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Сердюка О.Г.
з участю скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 600 грн.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1, 27 червня 2010 року, о 00 год. 05 хв., керував мопедом „Хонда” по вул. Шевченка в м. Городня, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування через незаконність та необґрунтованість, із закриттям провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначає, що перебував у тверезому стані, що об’єктивно підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просить критично віднестись до акту медичного огляду, посилаючись на те, що медичне обстеження методом дослідження біологічного середовища проведено не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав та на підставі перевірки і належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року (а.с. 1), де ОСОБА_1 власноручно записав, що вживав алкогольні напої напередодні, протоколом медичного огляду про встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 27.06.2010 року №135 (а.с. 3), із якого слідує, що ОСОБА_1 на час освідування знаходився в стані алкогольного сп’яніння.
Допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_5, лікар Городянської ЦРЛ підтвердила, що в ніч на 27.06.2010 року вона проводила медичне обстеження ОСОБА_1 і за рядом ознак було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп’яніння.
На підставі сукупності досліджених по справі доказів, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікувавши їх за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнення ОСОБА_1, призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано протиправний характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини.
Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, норми матеріального та процесуального права були правильно застосовані, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Сердюк