справа № 2-а-299/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                                                       Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                                            Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції м. Скадовська Херсонської області сержанта міліції Димченка Віталія Олександровича, Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                            ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

    В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 18.08.2010 року постановою ВТ №110477 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки в ній не зазначено в чому полягало не виконання вимог дорожнього знаку пункту 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», тоді як він будь-якого порушення не скоював. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №110477 від 18.08.2010 року та закрити провадження у справі.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки судові не повідомили.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18.08.2010 року разом з чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі «Чері-Амулет»   рухались по вул. Радянській в м. Скадовську Херсонської області без порушень ПДР України. Пізніше були зупинені інспектором ДПС, який звинуватив чоловіка у порушенні вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», на заперечення чоловіка інспектор уваги не звертав, продовжуючи складати протокол.

    Заслухавши доводи позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути  справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4  ст. 128 КАС України.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Скадовська Херсонської області сержантом міліції Димченком В.О., 18.08.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №110477, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 255 грн., за порушення пункту 2.2 Правил Дорожнього Руху України, тобто «Проїзд без зупинки заборонено».

    В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВТ №110477 від 18.08.2010 року не містить опису обставин в чому саме полягали порушення Правил Дорожнього Руху України позивачем ОСОБА_1  

    Враховуючи, що в постанові не зазначено в чому полягало порушення, та докази правопорушення відсутні, свідки не зазначені, зробити висновок про порушення позивачем правил ПДР України підстав не має.  

    На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №009191 від 18.08.2010 року, ОСОБА_1, 18.08.2010 року приблизно о 10:15 год., керував транспортним засобом «Чері-Амулет», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Радянській в м. Скадовську Херсонської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР України. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден.

    Також в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, відсутні покази технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

    Б еручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачі не надали судові доказів, які спростовують доводи позивача, керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції м. Скадовська Херсонської області сержанта міліції Димченка Віталія Олександровича серії ВТ №110477 від 18.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя                                                                                        Н.І.Ведмідська