Справа № 2-4387/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді: - Луганського В.І.
при секретарі: - Оніщенко К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» про скасування реєстраційних записів і витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому зазначили, що 26 квітня 2010 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені реєстраційні записи на приватне обтяження рухомого майна яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Витягом № 462498 від 26.04.2010 року було обтяжено рухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4: автомобіль вантажний, MERSEDES-BENZ 1840, АМТ Вантажний, 2002 року випуску, колір білий, номер об’єкта НОМЕР_7 номер державної реєстрації НОМЕР_8; транспортний засіб, KOGEL SNCO 24, АМТ Напівпричіп, бортовий 1999 року випуску, колір червоний, номер об’єкта НОМЕР_9 номер державної реєстрації НОМЕР_10; автомобіль вантажний, MERSEDES-BENZ А1840LS, АМТ Вантажний, 2002 року випуску, колір червоний номер об’єкта НОМЕР_11, номер державної реєстрації НОМЕР_12; транспортний засіб, TIRSAN RS1120, АМТ Напівпричіп, бортовий, 2000 року випуску, колір червоний, номер об’єкта НОМЕР_13, номер державної реєстрації НОМЕР_14; транспортний засіб, МАЗ 6422, АМТ Вантажний, 1992 року випуску, клір білий, номер об’єкта НОМЕР_15, номер державної реєстрації НОМЕР_16
Витягом № 462919 від 26.04.2010 року було обтяжено рухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3: транспортний засіб, MAN 19/314, АМТ Вантажний, 2000 року випуску, колір синій, номер об’єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2; транспортний засіб, MAN 18.284, AMT Вантажний, Фургон, 1999 року випуску, клір зелений, номер об’єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_4 та транспортний засіб, яким ОСОБА_3. користується на підставі довіреності, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5: транспортний засіб, SCHMITZ SPR 24 L 135, AMT Напівпричіп бортовий, 1993 року випуску, колір синій, номер об’єкта НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_6
Витягом № 462922 від 26.04.2010 року було обтяжено рухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3: автомобіль вантажний MERSEDES-BENZ 1944, AMT вантажний, 2003 року випуску, колір білий, номер об’єкта НОМЕР_17, номер державної реєстрації НОМЕР_18; транспортний засіб SCHMITZ SO 1, AMT Напівпричіп, бортовий, 2000 року випуску, колір синій, номер об’єкта НОМЕР_19, номер державної реєстрації НОМЕР_20; автомобіль вантажний MERSEDES-BENZ А1835LS, номер державної реєстрації НОМЕР_21; транспортний засіб, SCHMITZ SOS 24, Напівпричіп, номер державної реєстрації НОМЕР_22.
Обтяжувачем вищевказаного рухомого майна виступило ПП «Трейд-Комін». З цього приводу позивачі звернулися до Луганської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з питанням щодо правомірності накладення відповідного обтяження на майно, яке належить їм на праві приватної власності та получили відповідь, що Луганська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України правомірно обтяжило їх майно, тому що документи для проведення вищевказаних дій відповідали вимогам діючого законодавства, відповідно Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також Постановою КМУ України від 05.07.2004 року № 830, якою затверджено порядок ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна та заявником ПП «Трейд-Комін був сплачений необхідний реєстраційний збір.
Як вказали у судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник посилаючись на обставини вказані в позові, вони не являються боржниками ПП «Трейд-Комін» та вищевказані транспортні засоби належать їм на праві приватної власності, тому просили суд скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 9765456, 9765557, 9765689 і витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна : серії РІ № 462498, серії РІ № 462920, серії РІ № 462919, серії РІ 462932, серії РІ № 462922 від 26.04.2010 року та покласти судові витрати на відповідача.
Відповідач в особі його представника, позовні вимоги позивачів не визнав та надав суду заперечення, в яких просив суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, вказавши, що він не може бути відповідачем по справі, та позов необхідно позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред’являти до обтягувала майна ПП «Трейд-Комін» та з*ясовувати обставини щодо обтяження.
Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються власниками транспортних засобів, які були вказані в позовній заяві, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, виданими у встановленому чинним законодавством порядку та довідками ВРЕР м. Первомайська УМВС України в Луганській області.
26.04.2010 року уповноваженою особою ПП «Трейд-Комін» до ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були надані належним чином оформлені заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна, за вих. №№ б/н, що містили інформацію, необхідну для реєстрації обтяження заставою майна: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі яких ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Реєстру було внесено записи з реєстраційними номерами №№ 9765456, 9765557, 9765689 та надіслано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 витяги про реєстрацію обтяження нерухомого майна у Реєстрі: серії РІ № 462498, серії РІ № 462920, серії РІ № 462919, серії РІ 462932, серії РІ № 462922,які свідчать про внесення запису до Реєстру та являються офіційними документами, що не підлягають скасуванню.
Відповідно п. 4 ст. 64 ГК України, створена ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, без надавання їй статусу юридичної особи і діє на підставі Положення про філію, затвердженого ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, також, згідно п. 1.6 Положення філія має право від імені та в інтересах Підприємства застосувати заходи досудового врегулювання спорів, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими державними органами, підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, але не має повноважень бути учасником судових процесів та доручити ведення справи представнику.
Згідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку та наділяється цивільною правоздатностю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Враховуюче вищевикладене, ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не має правових підстав самостійно вилучити запис з реєстру про обтяження рухомого майна заставою та не утворює перешкоди позивачам у реалізації їх прав та інтересів, оскільки діє в межах встановлених законом.
Таким чином, вбачається, що Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства України не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути належною стороною в судовому процесі та нести будь-які процесуальні права та обов’язки.
Обтяження майна ЛФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, було накладено відповідно наданих документів ПП «Трейд-Комін», тому суд вважає, що спір повинен вирішуватись між позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Трейд-Комін».
Тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 80, 95 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 27, 30, 31, 60, 88, 118-120, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» про скасування реєстраційних записів і витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, або особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення з дня отримання його копії.
Суддя: В.І. Луганський