АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4616/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Ткаченко С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7, до якої також приєдналася ОСОБА_8, на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про звернення стягнення по договору іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про звернення стягнення по договору іпотеки, мотивуючи тим, що між Банком та ОСОБА_8 08 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 895/06-034-395, відповідно до умов якого Банком було надано відповідачці кредит в сумі 30160,00 швейцарських франків.
Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була сплачувати фіксовану плату за кредитом в розмірі 9,2% річних з кінцевим строком повернення до 02.06.2017 року.
Згідно п. 1.1 даного Договору повернення кредиту повинно здійснюватися щомісячно відповідно до графіку, за яким 18 частина кредиту в розмірі 252,00 швейцарських франків підлягала сплаті до 20 грудня 2008 року.
Однак, відповідачкою умови Договору не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 06 листопада 2009 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 26 632 швейцарських франків, що складає за офіційним курсом НБУ 209 935 гривень 66 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за використання кредиту в сумі 3 111,07 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 24 524 грн. 05 коп., штраф за 3-х кратне порушення вимог договору п. 3.3.9 в сумі 2 714,40 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 21 397 грн.17 коп., загальна сума штрафних санкцій становить 5 428,80 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 42 794 грн.33 коп. Загальна заборгованість 35 171, 87 швейцарських франків, що складає 277 254 гривні 04 копійки .
Крім того, між Банком та ОСОБА_6 08 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 895/06-034-396, відповідно до умов якого Банком було надано відповідачу кредит в сумі 121 112,00 швейцарських франків.
Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був сплачувати фіксовану плату за кредитом в розмірі 9,2% річних, з кінцевим строком повернення до 02 червня 2017 року, згідно до п.1.1 даного договору 18 частина кредиту в розмірі 1010,00 швейцарських франків до 20 грудня 2008 року.
Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 06 листопада 2009 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 106 972,00 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 843 242 грн. 63 коп., заборгованість за використання кредиту в сумі 12 495,91 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 98 503 грн. 20 коп., штраф за 3-х кратне порушення вимог договору п. 3.3.9 в сумі 7 266,72 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 57 282 грн. 36 коп., загальна сума штрафних санкцій становить 14 533,44 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 114 564 грн. 71 коп. Загальна заборгованість яку має ОСОБА_6 становить 134 001,35 швейцарських франків, що становить 1 056 310 гривень 54 копійки .
В день укладення договору кредиту між Банком, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 08 червня 2007 року були укладені договори іпотеки №ІД 895/06-034-395 та № ІД 895-06-034-396, згідно умов яких останні зобов'язалися в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту, процентів та сплати штрафних санкцій, передати Банку в іпотеку належну їм на праві власності земельну ділянку площею 0,0298 га з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та кафе «Ковчег» загальною площею 86,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у встановлений строк свої зобов'язання за договорами кредиту не виконали, позивач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами.
А тому, посилаючись на вище викладене, Банк просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами №ІД 895/06-034-395 та № ІД 895-06-034-396 від 08 червня 2007 року, а саме: на земельну ділянку площею 0,0298 га з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та кафе «Ковчег» загальною площею 86,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та встановити спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов Банку задоволено. Ухвалено звернути стягнення на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вигляді земельної ділянки площею 0,0298 га з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг та кафе «Ковчег» загальною площею 86,80 кв.м. вартістю 890 325 гривень , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» в погашення заборгованості по кредитному договору № 895/06-034-395 від 06.06.2007 року в сумі 35 171, 87 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 277 254 гривні 04 копійки, та по кредитному договору № 895/06-034-396 від 08.06.2007 року в сумі 121 112, 00 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 056 310 гривень 54 копійки, з наданням банку в особі Київської філії права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві шляхом укладання договору купівлі-продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження – від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з правом отримання всіх необхідних для цього документів та здійснення повноважень.
Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв’язку із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заявою від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_8 приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_6
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідачі по справі 08.06. 2007 року уклали з Банком кредитні договори / №№ 895/06-034-395, 895/06-034-396/, відповідно до яких ОСОБА_8 отримала кошти 30 160 швейцарських франків, ОСОБА_6 кошти в сумі 121 112 швейцарських франків, зі сплатою 9,2 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця відповідно до графіків.
В цей же день, 08.06.2007 року, між відповідачами та Банком були укладені договори іпотеки / №№ ІД 895/06-034-395, ІД895/06-034-396/ відповідно до яких ОСОБА_8. та ОСОБА_6 передали Банку в іпотеку у якості забезпечення виконання основних зобов»язань по кредитним договорам земельну ділянку площею 0,0298 га за адресою : АДРЕСА_1 та кафе «Ковчег» загальною площею 86,80 кв. м., що знаходиться за тією ж адресою. Заставна вартість іпотечного майна за договорами іпотеки за згодою сторін визначена у 689 325 гривень.
Взяті на себе зобов»язання Банк виконав у повному обсязі, та надав відповідачам в користування суми визначені пунктах 1.1. кредитних договорів.
Відповідачі взяті на себе зобов»язання в повному об»ємі не виконали і на день звернення Банку в суд мають заборгованість ОСОБА_8 в загальній сумі 37 171, 87 швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 277 254, 04 гривні, ОСОБА_6 має заборгованість в розмірі 134 001, 35 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 1 056 310, 54 гривні.
Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Банку на задоволення вимог забезпечених іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено умовами укладених з відповідачами договорів іпотеки, а саме п. п. 2.4, 3.1- 3.2, 4.1-4.5, що не суперечить положенням вищевказаного Закону.
Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта про необхідність скасування рішення суду в зв»язку з тим, що ОСОБА_6 не приймав участі в розгляді справи, оскільки така підстава скасування рішення суду нормами ЦПК України не передбачена, а відповідно до положень ст. 308 ЦПК України правильне по суті і справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних підстав.
Також не може бути прийнята до уваги колегією суддів позиція апелянта про неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, оскільки на момент укладення договору іпотеки відповідачі по справі не були її власниками у розумінні ст. 125 ЗК України, оскільки право набуття земельної ділянки у власність відповідачами при укладенні договору іпотеки було підтверджено договором купівлі-продажу, а на момент ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачі були власниками даної земельної ділянки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 19 грудня 2009 року. . Право власності на кафе «Ковчег» відповідачами зареєстровано 12 червня 2007 року.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що рішення суду від 28 грудня 2009 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального право, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7, до якої приєдналась ОСОБА_8 – відхилити.
Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про звернення стягнення по договору іпотеки - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар