Справа № 2-а-961/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді Грудової Н.Б.
при секретарі Гулі А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 160533 від 31.07.2010р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.
В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором ІДПС БДПС ВДАІ м.Львова 31.07.2010р. виніс відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з якої вбачається що він о 22.50 год. по вул.Свинцицького,17 в м.Львові, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1, рухався по трамвайній колії зустрічного руху, допустивши порушення п.11.9 ПДР, про що відповідно вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС №214149. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню, і як наслідок провадження закриттю, оскільки рухаючись по своїй смузі руху через перешкоду на проїздній частині (стоячі автомобілі-таксі) змушений був їх обїхати, виїхавши у напрямку зустрічного руху.
В судовому засіданні позивач, позов підтримав, відповідно доводам викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача, УДАІ ГУМВСУ в Львівській області, в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що дії працівника ДАІ щодо винесеної постанови ВС № 160533 від 31.07.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.11.9 ПДР України передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідають вимогам чинного законодавства. Факт виїзду позивача на трамвайну колію зустрічного напрямку, зафіксований протоколом серії ВС № 214149 від 31.07.2010р., на підставі чого була винесена постанова, а тому в задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з”ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїздної частини трамвайні колії та розділювальну смугу – п.11.9 ПДР України.
Трамвайна колія – це елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою. По трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів відповідно до розділу 11 ПДР.
Судом встановлено, що 31.07.2010 року постановою ВС № 160533 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що 31.07.2010р. о 22 год. 50 хв. по вул.Свинцицького,17 в м.Львові, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, рухався по трамвайній колії зустрічного руху, порушивши вимоги п.11.9 ПДР.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин (ст.251 КУпАП). Ці дані встановлюються серед інших, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого п.11.9 ПДРУ, підтверджується протоколом серії ВС № 214149 від 31.07.2010р., що відповідно до ст.251 КУпАП є належним доказом по справі.
Постановою ВС № 160533 від 31.07.2010р., ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, а саме відповідно до обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи винного.
Твердження позивача про те, що, виїзд за зустрічну трамвайну колію пов”язаний з наявністю перешкоди, а саме: припаркованих транспортних зсобів-таксі, суд вважає не доведеними, даними з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність складеного протоколу і винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушення п.11.9 ПДР України, відповідно дії працівника ДАІ відповідали вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.ст.251,258,293 КУпАП; п.11.9 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., керуючись ст.ст. 11,70,159-163 КАС суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча: Грудова Н.Б.