Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 р. м.Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі
головуючого- судді Ковалевича С.П.
суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В.
з участю секретаря судового засідання Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 23 липня 2010р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Здобунівського районного суду від 23 липня 2010р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди за заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 посилається на незаконність вказаного рішення через невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі та порушенням у зв"язку з цим норм матеріального права.
Вказує, що його довіритель тілесних ушкоджень позивачці не наносив, а тільки відштовхнув її від себе коли остання плюнула йому в лице та облаяла нецензурною лайкою.
Просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що у відповідності до ст. 15-1 ЦПК України судом вирішено спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Так ОСОБА_1 не заперечує, що 15 серпня 2008р. в приміщенні Здолбунівського районного суду між ним та позивачкою виник конфлікт, в наслідок якого, він відштовхуючи її від себе завдав їй легких тілесних ушкоджень у вигляді синця під оком.
За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 1678 ЦК України постановив рішення про покладення на ОСОБА_1 морального відшкодування.
Проте визначаючи розмір такого відшкодування в сумі 5000 грн., колегія суддів вважає, що вона є явно завищеною.
ОСОБА_1 стверджує, що при вище зазначених обставинах, перебуваючи в Здолбунівському районному суді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Волинь-цемент", остання спровокувала між ними конфлікт і на його .........................................................................................................................................................
Справа № 22-1523/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Бондаренко Н.В.
Категорія № 30,32 Доповідач: Ковалевич С.П.
висловлення, що якщо їй щось не подобається, то це не означає, що так має бути, стала його нецензурними словами ображати та приблизившись в притул, плюнула йому в лице. Маючи намір припинити цей конфлікт він відштовхнув її від себе, однак від його дій в ОСОБА_3 згодом з"явився синець під оком. Вказує, що не мав наміру завдавати їй тілесних ушкоджень, а його відштовхування носило характер оборони.
Тверджень ОСОБА_1 ніхто з допитаних свідків не спростував. Всі свідки підтвердили конфлікт між сторонами, та вказали, що бачили як ОСОБА_1 вже забирав він ОСОБА_3 свої руки після суперечки між ними, що не спростовує його показань.
Приймаючи до уваги викладені обставини по справі, те, що ОСОБА_3 сама спровокувала цей конфлікт ображаючи ОСОБА_1 нецензурними словами та плюнувши йому в лице, колегія суддів з урахування її моральних страждань приходь до висновку про зменшення такого відшкодування з 5000 грн. до 200 грн., а тому рішення суду першої інстанції у відповідності до правил ст. 309 ЦПК України інстанції підлягає скасування з постановленням нового рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Здолбунівського районного суду від 23 липня 2010р. змінити.
Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 5000 грн. до 200 (двісті) грн.
Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: