Справа № 2-744\ 2006 року УХВАЛА

26 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1про виправлення описок в рішенні,

В С Т АН ОВ И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначаючи, що з 12.11.1983 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Оскільки, за час шлюбу сімейні стосунки з відповідачем не склались, 29.08.2006 року рішенням Сумського районного суду Сумської області шлюб було розірвано. За час перебування в шлюбі нею та відповідачем за спільні кошти була придбана земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій в період з 1991 по 2005 роки збудований житловий будинок, облаштована садиба (домоволодіння). В будинку вона з відповідачем та сином мешкає і на цей час. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Між нею та відповідачем виникають спори з приводу власності на житло, відповідач відмовляється надати їй правовстановлюючі документи на будинок, тому позивачка просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на Ч частину домоволодіння, земельної ділянки, визначити порядок користування домоволодінням, виділивши їй з сином в користування кімнати1-5, 1-6; кімнати 1-7, 1-8 залишити в користуванні відповідача; кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 залишити в загальному користуванні; споруду В ( гараж) залишити їй в користування, споруду "Г" ( сарай) залишити в користуванні відповідача, споруди "Д"(вбиральня) та"Б" ( кухня) залишити в спільному користуванні. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Рішення суду було винесено 23 листопада 2006 року.

В заяві відповідач ОСОБА_1 просить виправити допущену при постановлені рішення описку, яка полягає в тому, що раніше в судовому засіданні вони домовлялися з позивачкою про виділення йому гаражу, а позивачці сарая, а суд помилково вказав, що позивачці залишити в користування гараж, а відповідачу сарай, просив постановити ухвалу про виправлення зазначеної описки.

В судовому засіданні позивачка, відповідач не заперечували проти виправлення зазначеної осписки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Постановляючи рішення суд допустився описки, зазначивши що позивачці залишити в користування гараж, а відповідачу сарай, тому в порядку ст.219 ЦПК України допущена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Усунути допущену в рішенні суду від 23 листопада 2006 року описку, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

2

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Сумської області, загальна вартість якого складає 217535 гривень, а вартість 1/2 частини складає 108767 гривень 50 копійок.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Сумської області, загальна вартість якого складає 217535 гривень, а вартість 1/2 частини складає 108767 гривень 50 копійок.

Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 Сумської області, виділивши ОСОБА_2в користування кімнати 1-5, 1-6; кімнати 1-7, 1-8 залишити в користуванні ОСОБА_1; кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 залишити в загальному користуванні сторін, споруду "В" ( гараж) залишити в користування ОСОБА_1, споруду "Г" ( сарай) залишити в користуванні ОСОБА_2, споруди "Д"(вбиральня) та "Б" ( кухня) залишити в спільному користуванні сторін.

Визнати за ОСОБА_2право власності на Уг частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 0, 0878 га, визнавши частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1на підставі рішення Степанівської селищної Ради Сумського району від 31 січня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 14 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 0,3294 га, визнавши частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №НОМЕР_2, виданий ОСОБА_1на підставі рішення Степанівської селищної Ради Сумського району від 31 січня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1006 гривень 67 копійок судового збору.

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали  суду першої  інстанції може  бути подано

протягом   п'яти   днів   з   дня   проголошення   ухвали,    апеляційна   скарга   на   ухвалу   суду

може    бути    подана    до        судової    палати    у    цивільних    справах    апеляційною        суду

Сумської      області          через   Сумський   районний   суд   Сумської   області   протягом   десяти

днів   після   подання   заяви   про   апеляційне   оскарження.    Апеляційна   скарга   може   бути

подана   без  попереднього  подання   заяви,   якщо   скарга  подається  у  строк,   встановлений

для  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.