Справа № 2-1524/10/0205
РІШЕННЯ
Іменем України
01.10.2010 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.
при секретарі Колесник Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Сєдишевої Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради про визнання спільної сумісної власності на квартиру,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з позовом, в якому вказали, що на підставі свідоцтва на право власності від 13.12.1994 року позивачам належить квартира АДРЕСА_1. Дану квартиру позивачами було самовільно переобладнано, а саме: реконструйовано внутрішні перегородки з метою розділення двох суміжних кімнат на дві роздільні кімнати.
Реконструкцію вищезазначеної квартири позивачі зробили без дотримання існуючого порядку дотримання стадій проектування та будівництва, тому в подальшому маючи намір оформити право власності та отримати свідоцтво на право власності на свою квартиру позивачі звернулися у виконком Жмеринської міської ради, де їм було відмовлено та порекомендували звернутися до суду.
Позивачі отримали технічний огляд, відповідно до якого стан квартири АДРЕСА_2 задовільний. Згідно висновків органу управління містобудування та архітектури, головного державного інспектора з пожежного нагляду, Жмеринської районної державної санітарно –епідеміологічної станції, Державного управління охорони навколишнього середовища у Вінницькій області самовільно переобладнана квартира АДРЕСА_3, відповідає санітарним, екологічним та пожежним нормам, а також нормативним вимогам щодо надійності, міцності та довговічності і може використовуватися згідно свого функціонального призначення, як квартира. В зв’язку з тим, що реконструкцію квартири позивачами здійснено самовільно без дозволу ДАБК, вони не мають можливості отримати свідоцтво на право власності, тому просили визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 уточнили заявлені позовні вимоги та просили визнати за позивачами право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 44.4 кв.м., житловою площею 26.9 кв.м., та пояснили, що визнання за позивачами права спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру не порушує прав та інтересів інших осіб.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задоволити в повному обсязі, а також просила справу розглянути у її відсутність.
В судовому засіданні представник відповідача Сєдишева Т.С. позов визнала повністю і не заперечувала щодо його задоволення .
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..328,ст..319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст..321 ЦК України, а також в ідповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що о бставини правомірності проведення позивачами реконструкції квартири та її правові наслідки визнані представником відповідача та не порушують права та інтереси інших осіб.
Керуючись статтями 5, 8, 10, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 321,331, 336,347,375,376,383, 390 ЦК України, ст.. 60 СК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_8, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44, 4 кв.м. житловою площею 26,9 кв.м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
С У Д Д Я