Справа  №  2-2444   за  2010  рік.

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я  

                                                      І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

04  жовтня  2010  року.   Баглійський  районний суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської    області   в   складі   головуючого   судді :                                                                     САВЧЕНКА  В.О.

                                           при   секретарі :                                                                     ГОРБ  С.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м. Дніпродзержинську  справу  за  позовом    ОСОБА_3  до   ОСОБА_4    про   стягнення  аліментів   на  утримання   неповнолітньої   дитини  

                                                                       В С Т А Н О В И В :

              В  серпні 2010  року  ОСОБА_3   звернулася  до   Баглійського  районного  суду                         м. Дніпродзержинська   з  позовною  заявою,  в  якій  просила  суд  стягнути  з  її  фактичного  чоловіка  ОСОБА_4  аліменти  на  утримання  неповнолітньої  дитини  --  сина   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  розмірі  1/4  частини  з  усіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача,  але  не  менше  30 %  прожиткового  мінімуму   на  дитину  відповідного  віку  щомісячно  до  повноліття   дитини.  Позовні  вимоги  позивачка  просила  суд  задовольнити  згідно  зі  статтями  180-183,  191   СК  України.  

    В  обґрунтування  своїх  вимог  позивачка  вказала,  що  з відповідачем   ОСОБА_4   вона  проживала  однією  сім’єю з  03  грудня  2005  року.  Від цього шлюбу  вони  мають  сина  ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  на  якого  відповідач  зобов’язаний  платити  аліменти  або  ж  надавати  матеріальну  допомогу  добровільно.   Однак, добровільно  матеріальну  допомогу  на  утримання  сина  відповідач  не  надає.  Таким  чином,  вона  має  право  претендувати  на  стягнення  аліментів  на  неповнолітнього  сина  в  розмірі  1/4  частини  зі  всіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача.  Оскільки  ж  відповідач  не  бажає  надавати  їй  матеріальну  допомогу  на  утримання  дитини,  то  вона  змушена  була  звернутися  до  суду  з  цією  позовною  заявою  і  наполягає  на  задоволенні  своїх  позовних  вимог.

Відповідач   ОСОБА_4  позов  визнав  повністю  і  пояснив,  що  дійсно  проживав  однією  сім’єю з   ОСОБА_3   Вони  мають  сина   ОСОБА_5,                  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на  якого  він  зобов’язаний  платити  аліменти  або  ж  надавати  матеріальну  допомогу  добровільно.  Добровільно  матеріальну  допомогу  на  утримання  сина  він не  надає,  тому  платити  аліменти  на  сина  на  підставі  рішення  суду  він  згоден.

Суд,  вислухавши  позивачку,  відповідача,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позовні  вимоги  належить  задовольнити  повністю  з  наступних  підстав.

Сторони  по  справі  знаходились  в  цивільному  шлюбі.  Але  подружні  стосунки  вони  припинили.  Сторони  мають  сина,  який  знаходиться  на  утриманні  матері.  На  утримання неповнолітнього сина  відповідач,  згідно  діючого  законодавства,  зобов’язаний  надавати  матеріальну  допомогу   добровільно  або  платити   аліменти   за   рішенням  суду.  

    Отримавши  копію  позовної  заяви  по  цій  справі,  а  також  повістку  в  судове  засідання,  знаючи,  коли  буде  розглядатися  справа  по  суті,  відповідач  мав  достатньо  часу  для  підготовки  до  розгляду  справи.  До  дня  розгляду  справи  відповідач  не  надав   суду  особисто,    не   направив  до  суду  ніяких  доказів  іншим  способом  проти  задоволення  позовних  вимог  ОСОБА_3   і   не   вказав   суду   джерела  таких  доказів.  

    Оцінивши  в сукупності  всі  наявні  по  справі  докази,  суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги   ОСОБА_3   задовольнити  повністю  –  в   розмірі  1/4  частини  зі  всіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача   до   повноліття   дитини,  але   не  менше   30 %  прожиткового  мінімуму   на  дитину  відповідного  віку  щомісячно,  оскільки  в  протилежному  випадку  це  не  відповідало  б  вимогам  ст. 182   СК  України.

    Суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги  ОСОБА_3   задовольнити  повністю.  Тому  одночасно  необхідно  з  відповідача  стягнути  в  доход  держави  судовий  збір,  що  дорівнює  1%  від  суми  платежів  аліментів  на  утримання  дитини  за  період  в  6  місяців,  але  якщо  ця  сума  буде  менша  3-х  мінімумів  заробітної  плати (або  доходів)  громадян,  що  не  обкладаються  податками,  то  необхідно  стягнути  51  гривну  судового  збору.

Оскільки  ж  відповідач  ОСОБА_4  офіційно  не  працює,  заробітної  плати                        не  має,  а  має  лише  доходи  від  роботи  не  офіційно,  розмір  цих  доходів  суду  не  відомий,    то  виходячи  саме  з  таких  обставин  по  справі  суд  вважає  необхідним  стягнути  з  нього  судовий  збір  в  розмірі  51  гривня  та  120  гривень  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

Керуючись  статтями  180,  182,  183,  191 ч. 1  СК  України,   статтями  10  і  60   ЦПК   України,   суд

                                                                          В И Р І Ш И В :

    Позовні   вимоги     ОСОБА_3     до     ОСОБА_4    про   стягнення  аліментів   на  утримання   неповнолітньої   дитини,   --   сина   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  що  знаходиться  на  утриманні  матері,   –    з а д о в о л ь н и т и       п о в н і с т ю .

    Стягувати  аліменти   з     ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_3,  який  офіційно  не  працює,  зі  слів  фактично  мешкає  за  адресою:  АДРЕСА_1;  зареєстрований  за  адресою :  АДРЕСА_2,   на   утримання   сина     ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   в  розмірі  1/4  частини  з  усіх  видів  заробітної  плати  (доходів),  але  не  менше 30 %  прожиткового  мінімуму   на   дитину  відповідного  віку   щомісячно  на   користь              ОСОБА_3,   починаючи   з  20  серпня  2010   року   до  повноліття  дитини.

Стягнути   з     ОСОБА_4     на   користь  держави                       51  (п’ятдесят  одну)   гривну  судового  збору  (державного  мита)  та   120  гривень  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

           Рішення  суду  в  частині  стягнення  аліментів  підлягає  негайному  виконанню  у  межах  місячної  суми  платежу,  але   на  протязі  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  сторонами  або  їх  представниками   та  далі  на  протязі  двадцяти  днів  після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження  тими  ж  особами  може  бути  подана   апеляційна  скарга  до  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  міста  Дніпродзержинська.

                                                                            С у д д я :

                                                                     Копія  вірна :

                                                                            С у д д я :