Дело №1-75/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

29 марта 2007 г.       Корабельный районный суд г, Николаева в составе:

председательствующего - судьи Покровской Т.С.

при секретаре                                Сидоровой Т.А.

с участием прокурора                    Непши Н.П.

адвокатов                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, украинца, уроженца и жителя г.

Николаева, АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование - среднее общее, холостого, не

работающего, не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, украинца, гражданина

Украины, уроженца и жителя г. Николаева, АДРЕСА_2, образование - общее среднее,

холостого, не работающего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2006 г. в период времени с 21.15 до 22.00 подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на летней площадке торгового ларька ЧП «ОСОБА_5», расположенного по АДРЕСА_3 в Корабельном р-не г. Николаева, где из хулиганских побуждений стали выражаться в адрес продавца ОСОБА_6 нецензурными словами, а затем затеяли драку с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, которые сделали замечание и пытались прекратить их хулиганские действия. В ходе драки ОСОБА_6 и супругам ОСОБА_5 подсудимыми были причинены легкие телесные повреждения: потерпевшей ОСОБА_6 - в виде кровоподтеков и ссадин в области гребня подвздошной кости справа и конечностей без расстройства здоровья, потерпевшим ОСОБА_5 - с кратковременным расстройством здоровья, поскольку ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области конечностей, ушиба мягких тканей живота и левого коленного сустава, а ОСОБА_5 - рвано-скальпированная рана в области левой кисти. Кроме того, было повреждено стекло на форточке киоска ОСОБА_5 и кофта ОСОБА_8.

В судебном заседании подсудимые вину в содеянном признали частично, суду показали, что конфликт спровоцировала ОСОБА_6, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения: она восприняла обращение ОСОБА_3 нецензурными словами к своей собаке в свой адрес, догнала уходящих от киоска подсудимых и ОСОБА_9, стала бить и царапать ОСОБА_4, а они отреагировали адекватно. ОСОБА_3, отбиваясь от ОСОБА_5, который ударил его граблями по ноге, нанес ему удар его же граблями по руке, поранив его.

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 23.04.2006 г. вечером его, его жену ОСОБА_8. и ОСОБА_6 С. в ходе хулиганских действий действительно беспричинно избили около его ларька подсудимые, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они, подсудимые, также ударили ОСОБА_10 и ОСОБА_9 - посетителей, отдыхавших на летней площадке его ларька, которые пытались прекратить хулиганские действия подсудимых. ОСОБА_3 граблями ранил ему руку, в связи с чем он около 3 месяцев лечился амбулаторно. Показания потерпевшего ОСОБА_5 согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_11. (л.д. 118-119), свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 121-122), оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_8. суду показала, что 23.04.2006 г. вечером к их ларьку пришли трое молодых людей, среди которых были подсудимые. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Беспричинно из хулиганских побуждений они затеяли с ее сестрой скандал, переросший в драку. Она вмешалась, защищая сестру, и в результате получила телесные повреждения в виде синяков и перелома коленного сустава. Была также повреждена ее кофта.

Потерпевшая ОСОБА_6 дала суду аналогичные показания, подтвердив, что 23.04.2006 г. к ларьку, где она продавала различные товары, пришли подсудимые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она продала им сигареты, а после ее отказа предать им для вызова такси свой мобильный телефон, ОСОБА_3 выразился в ее адрес нецензурными словами. Она вышла из ларька, догнала уходивших парней и спросила у ОСОБА_3, за что он выражается в ее адрес нецензурными словами. Он в ответ ударил ее, она стала отбиваться и возникла драка, в которую вмешались ее сестра с мужем и посетители летней площадки.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9. (л.д. 125-126), оглашенных в судебном заседании следует, что 23.04.2006 г. у ларька ОСОБА_5 ОСОБА_3 выразился нецензурно в присутствии ОСОБА_6, которая восприняла это как оскорбление и после произошел конфликт, переросший в драку, которую начала ОСОБА_6.

Кроме того вина подсудимых подтверждается заявлениями потерпевших ОСОБА_5 от 24.04.2006 г. (л.д. 6), ОСОБА_8. и ОСОБА_6 от 25.04.2006 г. (л.д. 7-9) в милицию о хулиганских действиях подсудимых, которые 23.04.2006 г. в вечернее время возле ларька ЧП «ОСОБА_5» устроили драку, причинив им телесные повреждения и материальный ущерб; содержанием протокола осмотра места происшествия от 24.04,2006 г. (л.д. 17-18), в котором зафиксировано наличие разбитой форточки в ларьке; содержанием протоколов выемки и осмотра поврежденной ОСОБА_4 женской кофты от 20.10.2006 г. (л.д. 110-111), принадлежащей ОСОБА_8.; содержанием протоколов выемки и осмотра поврежденной ОСОБА_8. и ОСОБА_6 мужской кофты от 06.06.2006 г, (л.д. 131-132), принадлежащей ОСОБА_4; содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.10.2006 г. с участием ОСОБА_5. (л.д.187-190) и ОСОБА_8. (л.д. 191-194), которые на месте происшествия подтвердили данные ранее показания. Согласно накладной без номера от 10.10.2006 г. (л.д. 19) стоимость женской кофты составляет 220 грн., а стоимость стекла размером 20x30 - 16.26 грн. (л.д. 20).

В соответствии с заключением эксперта № 169/682/06 г. от 08.06.2006 г. (л.д. 59) у ОСОБА_5 ИМЄЛИ место телесные повреждения в виде рвано-скальпированных ран в области левой кисти, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов с тупоограниченной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с заключением эксперта № 171/684-06 г. от 09.06.2006 г. (л.д. 60) у ОСОБА_8. имели место телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков в области конечностей, ушиба мягких тканей живота и левого коленного сустава, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Показания потерпевшей ОСОБА_8. в части того, что в результате хулиганских действий подсудимых у нее был перелом левого коленного сустава опровергается материалами дела, поскольку в соответствии с заключением эксперта № 311/171/684-06 г. от 17.10.2006 г. (л.д. 61-62) у ОСОБА_8. имели место телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков в области конечностей, ушиба мягких тканей живота и левого коленного сустава, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста - маловероятно. Выставленный диагноз (перелом головки малоберцовой кости) не подтвержден данными Р-обследования и во внимание при определении степени тяжести не принимался. Согласно п. 4.7 «Правил определения степени тяжести телесных повреждений» обострение предшествующих

заболеваний (артрозо-артрит левого голеностопного сустава) и столь длительное лечение у врача-травматолога «не должны учитываться при оценке степени тяжести телесных повреждений».

В соответствии с заключением эксперта № 172/683-06 г. от 09.06.2006 г. (л.д. 63) у ОСОБА_6 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области подвздошной кости справа, конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта № 170/698-06 г. от 09.06.2006 г. (л.д. 64) у ОСОБА_11. имели место телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей в области лба слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта № 173/677-06 г. от 09.06.2006 г. (л.д. 65) у ОСОБА_4. имели место телесные повреждения в виде ссадин в области мягких тканей лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностей, возможно ногтями человека, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта № 174/676-06 г. от 09.06.2006 г. (л.д. 66) у ОСОБА_3. имели место телесные повреждения в виде ссадин в области правой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

С учетом изложенного суд считает доказанным то, что подсудимые группой лиц совершили хулиганство, то есть грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении ОСОБА_3 потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_4 - ОСОБА_12., ОСОБА_6 и ОСОБА_11. легких телесных повреждений, повреждением ОСОБА_4 имущества ОСОБА_8., прерывании нормального функционирования общественного заведения и нарушения отдыха граждан в вечернее время, соединенное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, и квалифицирует содеянное ими по ч. 3 ст. 296 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает состояние алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, частичное признание вины, отсутствие непогашенных судимостей, что смягчает его наказание. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает состояние алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, частичное признание вины, отсутствие судимостей, что смягчает его наказание. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без отбывания наказания.

Потерпевшими ОСОБА_8. и ОСОБА_6 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ОСОБА_8. - на сумму 811.10 грн. (311.10 грн. за лечение, 200 грн. за поврежденную кофту, 300 грн. за 4 месяца лечения в связи с обострением заболеваний), ОСОБА_6 - 1700 грн. Гражданские иски подлежат частичному удовлетворению в пределах доказанности: с подсудимых в солидарном порядке необходимо взыскать в счет возмещения средств, затраченных на лечение в пользу: ОСОБА_8. - 311.10 грн., ОСОБА_6 - 132 грн., в остальной части иски оставить без удовлетворения.

Потерпевшими ОСОБА_5, ОСОБА_8. и ОСОБА_6 заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда: ОСОБА_5 на сумму 10000 грн., ОСОБА_8. - 20000 грн., ОСОБА_6 - 5000 грн.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины потерпевший имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями подсудимых. В результате происшедшего у

потерпевших ухудшилось состояние здоровья: они неоднократно обследовались у врачей, изменился их привычный образ жизни. С учетом причиненных моральных страданий суд считает, что с подсудимых необходимо взыскать в счет удовлетворения морального вреда в солидарном порядке в пользу потерпевших по 600 грн. каждому, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год, обязав его сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год, обязав его сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевших: ОСОБА_5 - 600 грн. в счет возмещения морального вреда; ОСОБА_8 - 311 грн. 10 коп. в счет возмещения материального ущерба и 600 грн. в счет возмещения морального вреда; ОСОБА_6 - 132 грн. в счет возмещения материального ущерба и 600 грн. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: ОСОБА_8. -женскую кофту, ОСОБА_4. - мужскую кофту.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его вынесения.