Справа №22ц-3159 2010 р. Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковчежнюк В.М.
Доповідач: Гуцол П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянула 22 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 травня 2010 року у справі за заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 травня 2010 року відмовлено у відкритті ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 5326 грн. 79 коп., т.я. вважає, що між кредитором і позичальником кредиту виник спір про право.
В апеляційній скарзі представник ВАТ КБ «Надра» просить скасувати зазначену постанову суду про відмову у відкритті провадження за їх заявою про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, про що свідчить кредитний договір, який було укладено 11 лютого 2008 році.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Як встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» (філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_2 був укладений 11 лютого 2008 році кредитний договір №11/02/2008-ПКП/29/04, тому ВАКБ «Надра» законно подав заяву до суду про видачу судового наказу відповідно ст. ст. 95-106 ЦПК України.
За наведених підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню і передачі питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» задовольнити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 травня 2010 року скасувати, а справу направити в той же суд на розгляд по суті предмету заяви.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, т.я. вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: