КОПІЯ
Справа №22-3824 2010р . Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 27 Кащука А.С.
Доповідач Пащенко Л.В.
РІШЕННЯ
Апеляційного суду Вінницької області
від 04.10.2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пєтуховій Н.О.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки “Фортеця”
на рішення Літинського районного суду від 08 червня 2010 року
по справі за позовом Кредитної спілки “Фортеця” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2010 року Кредитна спілка “Фортеця” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договорів кредитної лінії та стягнення заборгованості.
В заяві зазначалось, що між КС “Фортеця” та відповідачем ОСОБА_2 16.01.2007 року було укладено договір кредитної лінії №26кс, за яким даний відповідач отримав від позивача кредит в сумі 40000 грн. з поверненням відповідно до графіку та з остаточним погашенням в строк до 16.01.2009 року зі сплатою за користування кредитом 48% річних. Користування кредитною лінією передбачає отримання грошових коштів у відповідних частинах (траншах).
Кредит ОСОБА_2 отримав від позивача на загальну суму 43000 грн. чотирма траншами, у зв’язку з чим між сторонами було укладено три кредитних договори, які були оформлені під тим же номером (№26кс), відповідно: 16.01.2007 року, 25.06.2007 року та 27.10.2007 року, умовами якого частково змінено умови попередніх договорів, а саме: збільшено строк дії основного договору до 34 місяців від дня отримання позичальником першого траншу.
В забезпечення виконання кредитних зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 16.01.2007 року між КС “Фортеця” було укладено три договори поруки за номерами 36, 37, 38 відповідно з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.02.2010 року становить загальну суму 83874,27 грн.
Оскільки відповідачі не виконали взяті зобов’язання по договору кредитної лінії, то позивач просив розірвати договір кредитної лінії №26кс від 16.01.2007 року, укладений з ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним договором у вказаній сумі.
В подальшому позивач додатковими заявами уточнив свої вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КС заборгованості по договору кредитної лінії станом на 22.02.2010 року в сумі 36091,42 грн. – основна сума кредиту та в сумі 43061,71 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 79153,13 грн., а позовні вимоги в частині розірвання договору кредитної лінії залишити без розгляду.
Рішенням Літинського районного суду від 08 червня 2010 року в позові Кредитній спілці “Фортеця” відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що згідно видаткових касових ордерів, які є номерними (а.с.105-106), відповідачу ОСОБА_2 видано кредитів на суму 43000 грн., по пред’явленим вимогам сума основного боргу становить 40000 грн., згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.11-114), в яких відсутні номери, дана сума боргу відповідачем виплачена, а до відповідачів-поручителів кредитна спілка не пред’являла вимогу про виконання ними взятих зобов’язань по сплаті боргу. Крім цього, суд також виходив з того, що позивачем пропущено строки звернення до суду, передбачені п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, оскільки термін дії договору закінчився 16.01.2009 року, а суду позивач звернувся з позовною заявою 17.02.2009 року.
Однак такий висновок суду є необґрунтованим та не узгоджується з фактичними обставинами справи.
Так з матеріалів справи вбачається, що згідно договору кредитної лінії №26кс від 16.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредитну лінію на суму 40000 грн. з поверненням відповідно до графіку на строк до 16.01.2009 року зі сплатою за користування кредитом 48% річних (а.с.8-9). Згідно кредитних договорів за тим же № 26кс відповідачу ОСОБА_2 збільшено кредит фактично на загальну суму 43000 грн. та збільшено строк дії основного договору до 34-х фактичних місяця від дня отримання відповідачем-позичальником першого траншу за кредитом (а.с.10-13). Суму кредиту відповідач ОСОБА_2 отримав повністю чотирма траншами, з яких перший транш кредиту в сумі 15000 грн. отримав 16.01.2007 року (а.с.32-32).
В забезпечення виконання кредитних зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 між КС “Фортеця” і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16.01.2007 року було укладено три окремих договори поруки відповідно за №№36,37,38 (а.с.15,18,21), згідно яких зазначені відповідачі взяли на себе солідарну відповідальність з позичальником по зобов’язаннях останнього перед кредитором-позивачем.
Також з матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги взятого на себе зобов’язання, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед кредитною спілкою, яка станом на 22.02.2010 року складає 79153,13 грн., з яких 36091,42 грн. – основна сума кредиту, 43061,71 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Це підтверджується доказами, що є в матеріалах справи. Зокрема, копіями заяв відповідача ОСОБА_2 і його дружини-відповідачки ОСОБА_3 від 05.11. та 12.11.2009 року (а.с.102,103), з яких видно, що відповідачі станом на листопад 2009 року визнають факт порушення своїх зобов’язань і борг по кредиту.
Суд на ці обставини уваги не звернув і належної оцінки їм не дав. Хоча даними обставинами спростовуються як твердження відповідачів про те, що відповідачем ОСОБА_2 було виплачено всю суму боргу, так і представлені останнім квитанції (датовані 16.10.,16.11.2007 року, 16.03.,16.05.,16.06.,16.06, 16.08., 16.09.,16.11.2008 року і 16.01.2009 року) про сплату коштів по кредиту на загальну суму 23950 грн.(а.с.115), кошти по яким не пройшли через касу КС “Фортеця”.
Поза увагою і оцінкою суду залишилось і те, що позивач, який звернувся в суд з даним позовом 17.02.2010 року, не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав з огляду на вимоги ч.1 ст.264 ЦК України. Крім того, судом не вірно застосовано в даному випадку норму п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, оскільки позивачем пред’явлені вимоги лише про стягнення заборгованості по кредиту (основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом), тоді як вищевказаною нормою закону встановлено позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки.
Врахувавши вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову КС “Фортеця”.
Оскільки по справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але допущено помилку в їх оцінці, то рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки “Фортеця” задоволити.
Рішення Літинського районного суду від 08 червня 2010 року скасувати.
Позов КС “Фортеця” задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки “Фортеця” заборгованість по договору кредитної лінії №26кс від 16.01.2007 року в загальній сумі 79153,13 грн., з яких: 36091,42 грн. – основна сума боргу, 43061,71 грн. – борг по відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 1234,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 240 грн..
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: