ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "31" серпня 2006 р.                                                  Справа № 15/231

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого -  судді Федоренко Ю.В.,

                    при секретарі  - Мельниченко А.М., за участю представників сторін:

          від позивача - Даниленко Н.М. дов. № 206 від 12.05.2006р., Мельник С.Л.                        дов №  239 від 20.07.2006р.

                    від відповідача –не з’явився

В розгляді справи приймав участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області  Демидок Д.А.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ: Першого заступника прокурора Чернігівської області, 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9   в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30 в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія ”Укренерго”,  04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 62б          

До ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Антонівське”, 17621, с. Антонівка, вул. Молодіжна, 1 А

             Про стягнення 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

      Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 850 грн. штрафу за ухилення від  виконання припису від 24.03.2006р. № П-61.

      Від відповідача  надійшов відзив на позов, в якому він повідомив суд про те, що позов не визнає. Свої заперечення він обґрунтовує тим, що приписом № П-62 від 24.03.2006р. на директора СТОВ „Антонівське” накладено штраф в сумі 17 грн., який був оплачений. Припис № П-61 від 24.03.06р. складений також на директора СТОВ „Антонівське”, а не на СТОВ „Антонівське”.  Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду  № 26 від 29.06.2006р. накладено штраф в сумі 850 грн. саме  за невиконання вищезазначеного припису. В зв’язку з цим відповідач просить відхилити позовні вимоги, так як накладення штрафу  на  посадову особу двічі за одне і те саме порушення  не відповідає чинному законодавству. Також відповідач вважає, що всі пункти припису № П 61 від 24.03.06 основані на експлуатації а не на режиму споживання електричної енергії як це зазначається в Положенні, яке додано до матеріалів справи.

    Відповідачем надіслано клопотання про  розгляд справи  без участі його представника. Суд задовольнив клопотання відповідача.

    Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

     Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної  і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. № 929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства „Національна енергетична компанія ”Укренерго”.

     Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

    Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області, яка діє у складі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, керуючись ст. 9 Закону України „ Про електроенергетику”, Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою КМУ від 07.08.1996р. № 929 ( у редакції постанови КМУ від 13.02.2006р. № 131), в ході перевірки енергогосподарства відповідача встановила порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування  електроустановок, що підтверджується актом обстеження від 24.03.2006р. № П -85.

     Вимоги припису від 24.03.2006р. № П-61 про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві відповідач не виконав, що підтверджується актом перевірки від 01.06.2006р. № П-11.

     Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області відповідно до ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику” та п. п. 2,7 та 8 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999р. № 1312, за ухилення від виконання припису від 24.03.2006р. № П-61 постановою від 29.06.2006р.  № 26 наклала на СТОВ „Антонівське” штраф у сумі 850 грн.( а.с. 10), який сплачується до Державного бюджету України.

     Постанову про накладення штрафу надіслано відповідачу 30.06.06 і отримано останнім 02.07.06, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 11. Постанову про накладення штрафу відповідачем не оскаржено.

     До цього часу штраф в сумі 850 грн. до Державного бюджету відповідач не сплатив, чим порушив вимоги п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про сплату штрафу протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення.

    В зв’язку з вищевикладеним, позовні вимоги позивача і прокурора слід задовольнити повністю.

 Заперечення відповідачем позову судом до уваги не приймається, оскільки припис № П-61 від 24.03.06 видано директору СТОВ „Антонівське” як керівнику підприємства, постановою № 26 від 29.06.06 штраф накладено на СТОВ „Антонівське”, акт обстеження № П-85 від 24.03.06 та припис № П-61 від 24.03.06 вручено під розписку керівнику відповідача і при цьому останнім не викладено зауважень щодо проведеної перевірки, перевірку здійснено відповідно до ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області якими, зокрема, надано право посадовим особам позивача застосовувати санкції до суб”єктів господарської діяльності та складати на посадових осіб протоколи про адміністративні правопорушення.

 Також частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

 Відповідачем не надано доказів про те, що всі вимоги припису № П-61 основані на експлуатації а не на режиму споживання електричної енергії.

    Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

   Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного  судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Керуючись ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

        ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Антонівське”, 17621, с. Антонівка, вул. Молодіжна, 1 А (р/р 260095195 в ЧОД АППБ „Аваль” в м. Чернігові, МФО 353348, ЗКПО  03796229)  в доход Державного бюджету України (р/р 31116106600085, банк УДК в Чернігівській області, отримувач –ВДК у Варвинському районі, МФО  853592, ЗКПО 22814163, код платежу  23030300)  850 грн. штрафу.

3.  Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

          Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.          Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.   

          Суддя                                                                                       Ю.В. Федоренко