Справа №33-525/10 Категорія: адмін.
Головуючий у І інстанції Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2010 року м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Віницької області Слободян К.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду від 9 червня 2010 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17 вересня 2010 року подав до Бершадського районного суду скаргу (саме так, в порушення вимог ст. 294 КУпАП, її названо), в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Бершадського районного суду від 09.06.2010 року, оскільки, як стверджує скаржник, він не був повідомлений судом про день слухання справи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, підстав для його задоволення не вбачаю.
З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення видно, що судова повістка вручена 28 травня 2010 року особисто ОСОБА_1 (а.с. 4), тобто судом він належним чином був повідомлений про день слухання справи – 09.06.2010 р.
Його неявка в суд не перешкоджала розгляду справи по суті.
Поважні причини пропуску строку відсутні.
Тому твердження ОСОБА_1, що він з травня по вересень місяць не знав про необхідність з’явитися до суду і не цікавився цим, є надуманими.
Керуючись ст. 294 КупАП, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Бершадського районного суду від 09 червня 2010 року – відмовити.
Скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Б. Слободян
З оригіналом вірно: