Справа № 2-а-747

2010 року

            П О С Т А Н О В А

          Іменем  України

12 жовтня 2010 року                                              Коломийський міськрайонний суд

                                                                                      Івано-Франківської області

 В складі:

Головуючого-судді              Кавацюк М.Ф.

з участю секретаря               Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                               в с т а н о в и в :

                 Позивач в судове засідання не з’явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглянути без його участі, адміністративний позов підтримує та просить визнати незаконною та скасувати постанову АТ № 158309 від 17 червня 2010 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно нього та закрити провадження в справі.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою АТ № 158309 від 17 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 (триста) гривень за те, що 17 червня 2010 року в с. В.Вербіж, Коломийського району, позивач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2218.

Згідно п. 6 ст. 258 КУпАП адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вчинене позивачем правопорушення зафіксовано приладом марки “Радіс” № 2218. Даний прилад не є автоматичним, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер.

Крім того, радіолакаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості “Радіс” має кут огляду, який регулюється особою, що здійснює вимірювання, тобто може вказати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч і/або більший за розмірами, а за таких умов це може означати, що насправді зафіксована швидкість руху є швидкістю автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від автомобіля позивача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, що в даному випадку не було додержано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок доведення правомірності постанови покладено на суб'єкта владних повноважень, однак викладена інспектором ДАІ інформація в постанові не є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не може братись до уваги.

              Інших доказів неправомірності дій позивача судом не здобуто і відповідачем суду не представлено.

На підставі ст.ст. 287, 288-293 КУпАП та керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

                                                    п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задоволити.

                 Визнати незаконною та скасувати постанову АТ № 158309 від 17 червня 2010 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

            Головуючий : підпис.

            З оригіналом вірно.

       Суддя :                                                       Кавацюк М.Ф.