Справа № 3-1931/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня  2010 року                          місто Любомль.

      Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Глинянчуку В.Д., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, ветерана війни в Афганістані, інваліда ІІ групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

ОСОБА_2 19 вересня 2010 року, в’їжджаючи в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці  в якості водія вантажного автомобіля «Даф», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом «Крона», реєстраційний номер НОМЕР_2,  не заявив у встановленій формі про наявність обов’язкових до декларування 15 шин до вантажних автомобілів загальною вартістю 13200 гривень.

Дії ОСОБА_2 органом досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 352 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що автошини знаходились серед заявленого вантажу, а наміру їх приховувати він не мав.

    З доданих до протоколу про порушення митних правил фототаблиць вбачається, що шини у напівричепі лежали на видному місці, складені на коробках над задекларованим товаром.

    Відповідно до статті 352 МК, відповідальність за незаконне переміщення товарів через митний кордон несуть особи, які умисно вчинили дії спрямовані на їх приховування від митного контролю шляхом використання спеціальних сховищ, та інших засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів .  

Відомості про використання способів, що утруднюють виявлення незаявленого товару, спеціально виготовлених сховищ тощо, в матеріалах справи відсутні.

    Таким чином, слід визнати, що в цьому випадку відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 352 МК, а дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за статтею 340 МК як недекларування.

Вирішуючи питання про стягнення до обставин, що пом’якшують відповідальність відношу каяття ОСОБА_2, те, що він є ветераном війни, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом ІІ групи. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

При цьому, враховується позиція ОСОБА_2 та його захисника про доцільність застосування в цьому випадку конфіскації.

Оскільки санкція статті 340 МК не передбачає конфіскацію транспортний засобів, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, вилучений митним органом причіп підлягає  поверненню.

 Керуючись статтями 391, 392 МК України,--

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 15 (п’ятнадцяти) автомобільних шин до вантажних автомобілів вартістю 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0756/20502/2010 від 19 вересня 2010 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу напівпричіп «Крона» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, вартістю 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                         П.І. Дорош