Справа № 3-1918/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                          місто Любомль.

      Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Данії

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, одруженого, утримує малолітню дитину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

    27 червня 2010 року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_3,  виїжджаючи з України через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, приховав від митного контролю в панелі приладів автомобіля та серед особистих речей 53 предмети (медалі, ордена, документи, предмети одягу) часів Другої світової війни загальною вартістю 12324 гривні.

    В судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що вилучені речі він придбав на законних підставах, а фалеристика – його давнє захоплення, у зв’язку з цим просить їх повернути.

    Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2010 року, митною декларацією, іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 відношу його каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

    Беручи до уваги викладене, оскільки відповідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 458 від 19 серпня 2010 року вилучені предмети масово виготовлялися, мають лише історичну цінність, культурної цінності не мають, вважаю за доцільне застосувати в цьому випадку штраф.

Враховуючи ці ж обставини, а також, відсутність в автомобілі спеціально виготовленого сховища, відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосовувати не слід.

    Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею  352 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) тисяч гривень.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_3 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0522/20502/2010 від 09 липня 2010 року:

-- 53 (п’ятдесят три) предмети часів Другої світової війни;

-- автомобіль «Фольксваген» 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1.

    Повернути ОСОБА_3 або уповноваженій особі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в матеріалах справи залишити його фотокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                             П.І. Дорош