Справа № 2н-247/10
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
08 жовтня 2010 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши заяву розглянувши заяву ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
встановив:
Берегівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_2, в сумі 1360,26 грн., у зв’язку з тим, що боржник порушив «Правила користування електричною енергією для населення», а саме заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні (штучний нуль).
Так, п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Отже, виявлені Берегівським РЕМ порушення не являються заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг, не є простроченням терміну внесення платежів за електричну енергію, а є порушенням «Правила користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, завданням збитків, які випливають з порушень цих правил, тому вимога за якою звертається заявник до суду не ґрунтується на положенні п. 3 ст. 96 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст. 96, п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ільтьо І.І.
Копія:
Справа № 2н-247/10
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
08 жовтня 2010 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши заяву розглянувши заяву ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
встановив:
Берегівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_2, в сумі 1360,26 грн., у зв’язку з тим, що боржник порушив «Правила користування електричною енергією для населення», а саме заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні (штучний нуль).
Так, п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачає видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Отже, виявлені Берегівським РЕМ порушення не являються заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг, не є простроченням терміну внесення платежів за електричну енергію, а є порушенням «Правила користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, завданням збитків, які випливають з порушень цих правил, тому вимога за якою звертається заявник до суду не ґрунтується на положенні п. 3 ст. 96 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст. 96, п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
ВІРНО
Суддя: Ільтьо І.І.
Ст. секретар: Куриця О.В.