Справа №22ц-1333/2007р. Головуючий в 1 інстанції Полубан МП.
Категорія 21 Доповідач Козлов СП.
РІШЕННЯ:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Перцової В.А.,
суддів: Козлова СП., Повєткіна В.В.,
при секретарі: Сидоренко АС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час роботи у ВАТ ,ТІавлоградвугілля" він одержав професійне захворювання, після чого йому 16.07.2001р. за висновком МСЕК було встановлено 60% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду. Тому він просив суд стягнути на його користь з відповідача 75000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року стягнуто з ВВД ФССНВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на користь позивача 45000 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність та неповне дослідження обставин справи, ВВД ФССНВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області просить скасувати рішення суду та відмовити позивачеві в позові.
Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду -зміні.
Як встановлено судом, позивач за тривалий час роботи на шахті, правонаступником якої є ВАТ „Павлоградвугілля", одержав професійне захворювання. 16.07.2001р. первинно та 10.06.2002 р. повторно за висновком МСЕК йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності і 3 група інвалідності, чим спричинено йому моральну шкоду, оскільки він втратив роботу, значну частку працездатності та здоров"я, вимушений затрачувати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя..
При таких обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду.
Доводи скаржника про відсутність доказів заподіяння позивачу моральної шкоди при встановлених обставинах справи є безпідставними і спростовуються фактичними обставинами справи, дослідженими доказами, змістом позовної заяви позивача та його поясненнями в судовому засіданні. Крім того, самі по собі втрата позивачем професійної працездатності та визнання його інвалідом свідчать про заподіяння йому моральних страждань. Посилання скаржника про накладення мараторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, також є. безпідставними тому, що позивачеві втрата професійної
2
працездатності була встановлена ще до цього року.
Але з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої їм працездатності та групи інвалідності, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до 24000 грн..
Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в Петропавлівському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року змінити.
Зменшити розмір стягнутої судом на користь ОСОБА_1 з ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області моральної шкоди з 45000 грн. до 24000 грн..
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців.
Судді: