Справа № 2-938/10р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року                                                                                                м. Берегово

                             Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Ільтьо І.І.,

при секретарі:  Куні О.І.,

      з участю представника позивача за угодою ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі –продажу житлового будинку недійсним та про передачу у власність житлового будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі –продажу житлового будинку недійсним та про передачу у власність житлового будинку .

4 жовтня 2010 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 подала позовну заяву на підставі ст. 34 ЦПК України про визнання договору купівлі –продажу житлового будинку недійсним та про передачу у власність житлового будинку, яка судом об’єднана в одне провадження.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно якої:

1.  Позивачка ОСОБА_7 , ідентифікаційній номер НОМЕР_1,  заявила про те, що згодна на те, щоб  за їхньою спільною домовленістю  на підставі ст. 347 ЦК України ( Відмова від права власності )  - право власності на будинок АДРЕСА_1  перейшло до її рідної сестри – ОСОБА_8, 1941 року народження. Тому згодна в разі визнання судом мирової угоди  на таких умовах  на закриття провадження у справі.

2.   Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги  щодо предмету спору ОСОБА_6, ідентифікаційній номер НОМЕР_2 ,заявляє про те, що згодна у разі переходу  до неї права власності на будинок АДРЕСА_1 виплатити відповідачам  ОСОБА_2 та ОСОБА_9   гроші у сумі  п’ять тисяч доларів США.

3.   Відповідачі ОСОБА_2 , ідентифікаційній номер НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ідентифікаційній номер НОМЕР_4,  заявляють про те, що згідні на підставі ст. 347 ЦК України на те, щоб право власності  на будинок АДРЕСА_1   перейшло до ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_2 при умові отримання від неї грошей в сумі п’ять тисяч доларів США.

4.  Наслідком  рішення суду про визнання даної мирової угоди про те, що право власності на будинок АДРЕСА_1 переходить до  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційній номер  НОМЕР_2, є внесення  відповідного  запису в  державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно,  який вчиняється в Комунальному Підприємстві „ Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівського районного управління юстиції „  на підставі ст.3.9  Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 28.01.2003 р.

5.   Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що  отримали   від ОСОБА_6, 1941р. народження  перед підписанням даної заяви про визнання мирової угоди  в Берегівському районному суді   гроші в сумі п’ять тисяч доларів США.

Судом роз’яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

   Визнати мирову угоду, укладену позивачем, відповідачем та третьою особою, за якою:

1.  Позивачка ОСОБА_7 , ідентифікаційній номер НОМЕР_1,  заявила про те, що згодна на те, щоб  за їхньою спільною домовленістю  на підставі ст. 347 ЦК України ( Відмова від права власності )  - право власності на будинок АДРЕСА_1  перейшло до її рідної сестри – ОСОБА_8, 1941 року народження. Тому згодна в разі визнання судом мирової угоди  на таких умовах  на закриття провадження у справі.

2.   Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги  щодо предмету спору ОСОБА_6, ідентифікаційній номер НОМЕР_2, заявляє про те, що згодна у разі переходу  до неї права власності на будинок АДРЕСА_1 виплатити відповідачам  ОСОБА_2 та ОСОБА_9   гроші у сумі  п’ять тисяч доларів США.

3.   Відповідачі ОСОБА_2 , ідентифікаційній номер НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ідентифікаційній номер НОМЕР_4,  заявляють про те, що згідні на підставі ст. 347 ЦК України на те, щоб право власності  на будинок АДРЕСА_1   перейшло до ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_2 при умові отримання від неї грошей в сумі п’ять тисяч доларів США.

4.  Наслідком  рішення суду про визнання даної мирової угоди про те, що право власності на будинок АДРЕСА_1 переходить до  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційній номер  НОМЕР_2, є внесення  відповідного  запису в державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно,  який вчиняється в Комунальному Підприємстві„ Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівського районного управління юстиції „  на підставі ст.3.9 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 28.01.2003 р.

5. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що  отримали   від ОСОБА_6, 1941р. народження  перед підписанням даної заяви про визнання мирової угоди  в Берегівському районному суді   гроші в сумі п’ять тисяч доларів США.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про поділ житлового будинку ,  що знаходиться у спільній частковій власності – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:                                                                                   Ільтьо І.І.