Справа №2-899/10р.

              РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року                                                                   м. Берегово          

                                       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Ільтьо І.І.,

при секретарі:   Куні О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника за довіреністю ОСОБА_2,  відповідачки ОСОБА_3, представник третьої особи – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за  позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання припиненими право власності та володіння на будинок, витребування майна із незаконного володіння  та виселення, -

    в с т а н о в и в:

21 липня 2010 року позивач  ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного  суду з позовом, вимоги якого уточнив своєю письмовою заявою від  13 вересня  2010 року, до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3  про визнання припиненим права володіння на будинковолодіння, про встановлення неправомірним фактичне володіння чужим майном, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном  та про виселення відповідачів без надання іншого житла.

Свій позов позивач ОСОБА_1 мотивував тим, що він є добросовісним набувачем будинковолодіння, АДРЕСА_1, який придбав разом з  прибудовами, надвірними спорудами та земельною ділянкою в цілому як об’єкт іпотеки при проведенні прилюдних торгів 05 травня 2010 року, що  підтверджує Свідоцтвами про право власності  від 05 червня 2010 року  на  жилий будинок з надвірними спорудами  за № 2575 та на  земельну ділянку за № 2577.

Проте відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які є колишніми власниками  даного будинку, перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, оскільки добровільно не звільняють будинок та земельну ділянку від своєї присутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник підтримали  позов, додали, що  позивач також має на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок Державний акт  про право власності на землю, копію якого надано суду. Також повідомили суду, що відповідачі ОСОБА_3 намагалися  незаконно переоформити своє право на надвірну споруду, але  рішенням  сесії Берегівської міської ради  № 1788 від 17.09.2010 року було скасоване незаконне рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради, копії яких надано суду.  Позивач  наполягає на виселенні відповідачів, яких попереджав він та його представник письмово неодноразово про виселення, починаючи з травня 2010 року. Йому та його сім’ї потрібен  придбаний будинок для використання за цільовим призначенням, тобто для проживання.

Відповідачі ОСОБА_3 письмового заперечення проти позову не надали, в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_5 не згодні виселятися,  оскільки  їм нікуди виїхати, вони вважають, що публічні торги відбулися з порушенням правил. Грошей вони не мають, щоб повернути борг банку за грошовий кредит.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про судовий позов про виселення йому відомо.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – представник  відділу ДВС Берегівського  РУЮ,  виконуюча обов’язки начальника відділу ДВС за наказом  головного управління юстиції у Закарпатській області № 382 від 10.09.2010 року ОСОБА_4, пояснила, що згідно ст.ст.3,18,24 Закону„ Про виконавче провадження „ було  винесено постанову від 05.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника – відповідачів ОСОБА_5, тобто – на будинок, АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого напису  від 23.06.2009 року.

17.08.2009 року складено акт опису й арешту майна боржника та передане на відповідальне  зберігання ОСОБА_5, з боку якого заперечень та зауважень не поступило.

18.09.2009 року на адресу сторін було надіслано копію експертного висновку щодо вартості арештованого майна рекомендованою кореспонденцією, з боку боржника оскарження експертного висновку не  надходило.

27.04.2010 року винесено постанову про об’єднання  виконавчих проваджень з виконання виконавчого напису та виконавчого листа на виконання рішення Берегівського районного суду, яке набрало законної сили 14.12.2009 року  про стягнення  з відповідачів ОСОБА_5 на користь ПАТ „ ОТП Банк” сумі боргу 222174,25 гривень.

Згідно протоколу № 1 від 05.05.2010 року у ході проведення прилюдних торгів, переможцем торгів став позивач ОСОБА_1, який сплатив 282519 грн.  на депозитний рахунок відділу ДВС, а 8737,70 грн. зараховані як винагорода торгівельної організації.

14.05.2010 року складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, копію якого цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження  ( у тому числі –боржникам  ОСОБА_5), а також – переможцю торгів ОСОБА_4.

Акт державного виконавця  не був оскаржений .

Згідно платіжного доручення № 367 від 17.05.2010 року суму боргу у повному обсязі перераховано стягувачу, після чого виконавче провадження було завершено.

Таким чином представник Третьої особи вважає, що позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем та має всі права на придбаний будинок.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3, представника третьої  сторони, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд приходить  до  наступного.

Позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем нерухомого майна, тобто - на спірний будинок разом з прибудовами та надвірними спорудами, а також є власником і земельної ділянки, на якій розташовано  будинковолодіння, що підтверджується  Свідоцтвами про право власності, які засвідчені нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу від 05 червня 2010 року та зареєстровані в реєстрі – за № 2575 на жилий будинок з надвірними спорудами, за № 2577 на земельну ділянку, а також –Державним актом на право власності на землю.

Пояснення відповідачки ОСОБА_3, що на її думку,  публічні торги з продажу належного їм з чоловіком будинку були проведені з порушенням правил, суд до уваги не бере, оскільки як встановлено, не оскаржені в судовому  порядку правовстановлюючі документи на спірний будинок та на земельну ділянку, за якими право власності набув позивач ОСОБА_1.

 Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319, 321, 387, 400 ЦК України позивачеві ОСОБА_1 гарантується захист його права власності, у тому числі – право пред’явити позов про витребування майна, на яке він має право власності.

Оцінюючі письмові докази про набуття права власності на спірне майно позивачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 втратили право  власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі ст. 346 ч. 1 п. 8 ЦК України, оскільки відбулося звернення стягнення на майно за зобов’язанням боржника, тому є підстави для висновку про обґрунтованість вимоги позивача – припинити право володіння відповідачами ОСОБА_3 спірним будинком, оскільки фактичне володіння відповідачами зазначеним будинком після  припинення права власності є неправомірним.

  З огляду на вищезазначену правову оцінку  правовідносинам між сторонами по справі,  суд приходить до висновку, що захист прав позивача ОСОБА_1, як власника та добросовісного набувача майна полягає в витребуванні спірного майна з чужого незаконного володіння та усуненні перешкод в володінні, користуванні  та розпорядженні цим майном, а також - в виселенні відповідачів із спірного будинку.

    Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 346 ч. п. 8, 387, 307, 398, 399 п. 2, 400 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнений позов ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання припиненими право власності та володіння на будинок, витребування майна із незаконного володіння  та виселення - задовольнити.

Визнати припиненим право власності та право володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 разом з прибудовами, надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,1209 га, кадастровий номер 2110200000:01:013:0036, визнавши неправомірним фактичне володіння останніми зазначеним майном.

Визнати правомірним витребування вищезазначеного майна ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння та усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ним цим майном.

Висилити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із будинковолодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.    

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя:                                                                                     Ільтьо І.І.

Справа №2-899/10р.

            РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року                                                                   м. Берегово          

                                       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Ільтьо І.І.,

при секретарі:   Куні О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника за довіреністю ОСОБА_2,  відповідачки ОСОБА_3, представник третьої особи – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за  позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання припиненими право власності та володіння на будинок, витребування майна із незаконного володіння  та виселення, -

    в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання припиненими право власності та володіння на будинок, витребування майна із незаконного володіння  та виселення

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним  рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні  вступної та резолютивної частин рішення.    

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 346 ч. п. 8, 387, 307, 398, 399 п. 2, 400 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнений позов ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ДВС Берегівського РУЮ до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання припиненими право власності та володіння на будинок, витребування майна із незаконного володіння  та виселення - задовольнити.

Визнати припиненим право власності та право володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 разом з прибудовами, надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,1209 га, кадастровий номер 2110200000:01:013:0036, визнавши неправомірним фактичне володіння останніми зазначеним майном.

Визнати правомірним витребування вищезазначеного майна ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння та усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ним цим майном.

Висилити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із будинковолодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.    

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя:                                                                                     Ільтьо І.І.