ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
17.08.10Справа № 2а-6331/10/9/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
до Відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим
про визнання незаконними дій та скасування постанови
за участю представників:
від позивача – Головіна Т.В. за довіреністю б/н від 2.11.09;
від відповідача – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 05.11.2009 року про накладення арешту на майно боржника – ОСОБА_2 з метою забезпечення позову.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, але надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника (а.с.51-52)
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2009 року з метою забезпечення позову, яка була оскаржена позивачем по даній справі, винесена державним виконавцем в ході виконання ухвали Советського районного суду АР Крим № 2-594/2009 від 29.10.2009 року, яким суд зобов’язав накласти арешт на майно боржника – ОСОБА_2 з метою забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних суддів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Отже, вирішення спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені місцевими судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України – у даному випадку до Совєтського районного суду АР Крим.
Розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого ним рішення. Дієвий контроль може здійснювати тільки той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.
Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв’язку з тим, що законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, а саме: вищевказаний позов належить розглядати у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, тим судом який постановив рішення по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України суд закриває провадження у справі. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд роз’яснює, що даний спір розглядається у суді, який видав виконавчий документ – до Совєтського районного суду в порядку Цивільного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, 160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 05.11.2009 року про накладення арешту на майно боржника – ОСОБА_2 з метою забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя Цикуренко А.С.