ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-115/10

06 октября 2010 г.                                                                    пгт. Черниговка

Черниговский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи                       Синельник Р.В.

при секретаре                                                    Пивовар Л.И.

с участием прокурора                                       Мошков-Масинец Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черниговка в зале суда уголовное дело по обвинению:

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на Украины, уроженца АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2010г., примерно в 23.00 часов ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_2,, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Anycool T 828» стоимостью 765грн., флеш-накопитель емкостью 2 ГБ стоимостью 90грн., сим-карту мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 30грн., сим-карту мобильного оператора «Диджус» стоимостью 30грн., с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 915грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 15 августа текущего года он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2, где в месте с ней и ее сестрой ОСОБА_3 пили пиво, ОСОБА_2 слушала музыку на телефоне. Потом она уехала к матери на работу и оставила телефон на стуле во дворе, где пили пиво. Подсудимый решил телефон забрать, так как у него телефона не было, положил данный телефон в карман брюк и пошел вместе с ОСОБА_3 смотреть телевизор, там уснул и за телефон забыл, вернул телефон матери собственника 17 августа текущего года. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы, попросил прощения у потерпевшей.

Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, в судебном заседании дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, не оспаривал никакие доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд, разъяснив, подсудимому положения ст.299 УПК Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу, постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого о признании им своей вины и показаниями самого подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в настоящее время проживает с подсудимым в гражданском браке. 15.08.2010г. около 21:30часов подсудимый ОСОБА_1 приходил к ней домой  в гости по адресу, где она ранее проживала: АДРЕСА_3, вместе пили пиво, потом она уехала к матери на работу и оставила телефон на стуле во дворе проигрывать музыку. Когда потерпевшая вернулась, обнаружила пропажу мобильного телефона, о пропаже телефона она заявила в милицию, на данный момент претензий к подсудимому не имеет, так как телефон ей вернули, просит подсудимого строго не наказывать и свободы не лишать.

По делу гражданский иск не заявлен.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана. Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, нигде не работает, мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.66 УК Украины судом признаны раскаяние и полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

На досудебном следствии по делу была проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 206грн.40коп. (л.д.42). Указанная сумма в силу ст.91 УПК Украины относится к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 206грн. 40коп.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Anycool T 828», находящийся на хранении у собственника ОСОБА_2 – оставить за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд Запорожской области  в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                        Р.В.Синельник