Справа №8-40/10
У Х В А Л А
04 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретареві Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 15.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона було винесено рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій. Зазначає, що після винесення рішення заявнику стали відомі істотні для справи обставини, пов’язанні зі зміною юрисдикційної підсудності, щодо розгляду вказаної категорії справ у зв’язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення N19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами. На підставі викладеного просить суд скасувати за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, рішення суду скасувати по мотивам викладеним у заяві.
Позивач у судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника заявника, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції від 18.02.2010 року, с уди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій.
Рішенням Конституційного Суду України N19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року; п оложення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.
Відповідно до ст.152 Конституції України – закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, таким чином зазначені зміни втратили чинність 09.09.2010 року, у зв’язку із чим, ст.15 ЦПК України почала діяти в попередній редакції.
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльні Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позивач в позові заявляв вимогу про виплату їй соціальної допомоги як особі яка має статус «дитини війни» в період з 2008 року по 2010 рік та посилалась на порушення її прав з боку державного органу – Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона. Дана категорія справ у зв’язку із прийняттям КС України рішення від 09.09.2010 року мала розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.361 ЦПК підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій – задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, про спонукання до виконання певних дій (2-2990/10) у зв’язку з нововиявленими обставинами скасувати та призначити справу до нового розгляду на 04.10.2010 року о 14-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заболотний В.М.