Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2963/2010р. Головуючий у першій
інстанції Батуріна А.С.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.,
суддів - Водяхіної Л.М., Зотова В.С.
при секретарі - Липченко І.В.,
за участю - представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражним боксом,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2009 року провадження по справі №2-5123/09 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом зупинено до розгляду цивільної справи №2-6103/2009 року за позом ОСОБА_5 до ОК ГБК «Ахтіар» про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні гаражним боксом.
Не погодившись з ухвалою суду, представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по цій справі суд першої інстанції виходив із вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, відповідно яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
З такими висновком суду не може погодитись судова колегія.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому посилаючись на самовільне зайняття відповідачкою належного йому гаражного боксу НОМЕР_1 в ОК ГБК «Ахтіар» в м.Севастополі, просить усунути перешкоди в користуванні гаражним боксом НОМЕР_1 шляхом зобов'язання відповідачки звільнити цей гаражний бокс, а також стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 гривень (арк.с.2-4).
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5 вона звернулась до суду з позовом до ОК ГБК «Ахтіар» в якому просить усунути перешкоди в користуванні гаражним боксом НОМЕР_1 шляхом з боку ОК ГБК «Ахтіар» та скасувати рішення правління ОК ГБК «Ахтіар» від 25 березня 2009 року яким її зобов’язано звільнити спірний гаражний бокс.
Таким чином позов ОСОБА_3 взаємозв'язаний з позовом ОСОБА_5, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_5 виключаються підстави для задоволення позову ОСОБА_3, у зв’язку з чим суд першої інстанції повинен був, відповідно до ст.126 ЦПК України обговорити питання про об’єднанні справ в одне провадження.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд не дав належної оцінки викладеному.
У зв’язку з чим, постановлена ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314,315 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2009 року - скасувати, справу направити на розгляд в той же суд.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий : В.М.Сімоненко
Судді: Л.М.Водяхіна
В.С.Зотов