2п-6471/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2010 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Малюк В.М.
при секретарі - Гуга Т.П.
за участю представника заявниці – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третіх осіб на боці позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи її тим, що після смерті ОСОБА_4, її чоловіка, відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, на праві спільної сумісної власності належить їй, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Як законний спадкоємець вона звернулась до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки не визначено частки кожного із співвласників даного нерухомого майна.
Представник заявниці ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд визначити, що належні їм, співвласникам квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, частини в праві загальної спільної власності є рівними – по ? частині кожному.
Третя особа на боці позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 2007 року, виконавчий комітет Ужгородської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 06.03.2010 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського управління юстиції.
Відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Стаття 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_1 про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири – ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рівними і кожному з них належить по 1/4 частки у квартирі.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 370 ч.2, 1267 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Визнати, що частки співвласників квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рівними.
Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по ? частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Малюк В.М.