2п-4138/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
4 жовтня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді – Малюк В.М.
при секретарі – Гуга Т.П.
з участю представника позивача ВАТ КБ «Надра» - Бодак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 219 528,64 грн., -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 17.10.2006 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 763/10-2006 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 13 490,00 дол. США на строк до 14.10.2011 р. із сплатою 10% річних та платою за управління коштами із розрахунку 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості за договором кредиту. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення коштів належним чином не виконує і станом на 17.02.2010 р. заборгованість по кредитному договору складає 27 432,85 дол. США., що дорівнює 219 528,64 грн., в тому числі 8 074,62 дол. США - залишок по кредиту, 1 526,62 дол. США - несплачені відсотки, 35,89 дол.США – нараховані відсотки, 750,63 дол. США – щомісячна комісія за управління кредитом, 17 045,09 дол. США – пеня.
В судовому засіданні представник позивача Бодак О.О. позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, в розмірі 219 528,64 грн. і судові витрати та постановити заочне рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного.
17 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 763/10-2006 згідно якого останній отримав кредит в сумі 13 490,00 дол. США на строк до 14.10.2011 р. із сплатою 10% річних.
З заяви №NL -1 виданої ОСОБА_2 про видачу готівки, вбачається, що останньому було видано грошові кошти в сумі 13 490,00 дол. США.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору № № 763/10-2006 від 17.10.2006 року не виконує.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 17.02.2010 р. складає 27 432,85 дол. США., що дорівнює 219 528,64 грн., в тому числі 8 074,62 дол. США - залишок по кредиту, 1 526,62 дол. США - несплачені відсотки, 35,89 дол.США – нараховані відсотки, 750,63 дол. США – щомісячна комісія за управління кредитом, 17 045,09 дол. США – пеня.
В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку плати мінімально необхідного платежу (317 дол. США), а також у випадку просрочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у визначений строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом згідно графіку повернення кредиту за будь-який період, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у визначений договором термін.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 219 528,64 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України сплачене позивачем державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за договором кредиту в розмірі 219 528,64 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Малюк В.М.