Справа №2-956/2010.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 жовтня  2010 року                                                                                           м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                        Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:             Мужика І.І.

секретаря:                                             Шпильчук І.С.

з участю позивача:                            ОСОБА_1

з участю представника позивача:     ОСОБА_2

з участю представника відповідача: Остапюк Н.О.

третьої особи:                                  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Надвірна справу за позовом

ОСОБА_1 до центральної районної лікарні Надвірнянського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання незаконним наказу  від 07.06.2010 року №10 «Про накладення дисциплінарного стягнення» та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  центральної районної лікарні Надвірнянського району, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним наказу від 07.06.2010 року  «Про накладення дисциплінарного стягнення» та відшкодування моральної шкоди.

    В судовому засідання позивач по справі позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити  та визнати наказ головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ №10 від 07.06.2010 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»  з приводу оголошення догани незаконним, а також  в його користь стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати по справі.

    Представник відповідача позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.  

    Третя особа без самостійних вимог-ОСОБА_5. позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити.

    Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з’ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

      Згідно ст.ст.147-150 КЗпП України  дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим  ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі(розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 з 03.08.1979 року працює на посаді заступника головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ з експертизи тимчасової непрацездатності, що стверджується довідкою Надвірнянської ЦРЛ №180 від 01.10.2010 року(ас.10).

    Крім того, як встановлено в судовому засіданні, що між сторонами по справі склалися вкрай неприязні взаємовідносини, оскільки позивач по справі тривалий час працює на займаній посаді.

    Згідно наказу №  10  від 07.06.2010 року головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ  позивачу по справі  було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани(ас.5).
    Даний факт ствердив позивач по справі і не заперечили представник відповідача та третя особа:ОСОБА_5, а також свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При накладенні дисциплінарного стягнення на позивача по справі, то у останнього було відібрано письмове пояснення, згідно якого він, як заступник головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ  з експертизи тимчасової непрацездатності 13.05.2010 року в період з 10 год.00 хв. не був присутній на  робочому місці в  Надвірнянській  ЦРЛ, оскільки в той час перебував в управлінні праці та соціального захисту Надвірнянської РДА з виробничих питань згідно своїх функціональних обов’язків, а потім терміново поїхав на лекцію по хронічному обструктивному захворюванні легень в м.Івано-Франківськ, яку читав доцент кафедри СМЕ Дніпропетровської державної медичної академії.

Факт відсутності в цей період позивача по справі стверджується записами в журналі реєстрації відлучень медпрацівників НТМО в робочий час, де є запис з цього приводу(ас.15).

Перебування позивача по справі ОСОБА_1 на лекції доцента кафедри МСЕ Дніпропетровської державної медичної академії 13.05.2010 року з хронічних неспецифічних захворювань, куди він був запрошений за рекомендацією науковців Дніпропетровської державної медичної академії стверджується листом Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи №443 від 09.08.2010 року(ас.10).

До виконання своїх функціональних обов’язків позивач по справі приступив о 13 год.

З метою врегулювання даного конфлікту позивач по справі 14.05.2010 року звернувся з відповідною заявою до головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ  з приводу надання йому відпустки без збереження зарплати з 18.05.2010 року по 28.05.2010 року, але останньому було відмовлено з цього приводу(ас.17).

Згідно наказу головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ №10 від 07.06.2010 року позивачу по справі було оголошено догану.

Однак, як встановлено в судовому засіданні позивача по справі 07.06.2010 року не було письмово ознайомлено під розписку з приводу накладення на нього дисциплінарного стягнення при ознайомленні з наказом і про що ствердив останній.

У зв’язку з цим суд не бере до уваги акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом №10 від  07.06.2010 року  складений комісією Надвірнянської ЦРЛ 08.06.2010 року, оскільки наказ було винесено дійсно 07.06.2010 року, а акт про відмову складено  значно пізніше в кабінеті ОСОБА_6

Даний факт ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, а також не заперечили сторони по справі.

 Доказів, які б стверджували про те, що позивача по справі ОСОБА_1, а саме: 07.06.2010 року було повідомлено про притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 10 від 07.06.2010 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» представником відповідача та третьою особою в судовому засіданні не представлено.

Також в судовому засіданні  не  встановлено, що позивач по справі  ОСОБА_1 систематично не виконував або неналежно виконував без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Тобто в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем по справі щодо позивача по справі було порушено процедуру порядку накладення дисциплінарного стягнення.

А тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то позов в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки він безпідставний.

Крім того, в судовому засіданні позивачем не доведено, що йому діями відповідача спричинена моральна шкода у зв’язку з виконанням трудових відносин, а тому в задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення з відповідача відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати на користь позивача по справі і витрати за надану правову допомогу.

На підставі ст. ст.147-150, 237-1 КЗпП України,керуючись ст.ст.213-215,218 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

            Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

    Визнати наказ головного лікаря Надвірнянської ЦРЛ №10 від 07.06.2010 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»  про оголошення заступнику головного лікаря ОСОБА_1 догани -незаконним.

    В решті позову відмовити.

            Стягнути з Надвірнянської ЦРЛ в користь ОСОБА_1 500 грн. судових витрат, пов’язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом.

            Стягнути з Надвірнянської ЦРЛ в дохід держави 17 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом  10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.                                  

                Суддя                                          підпис                                              І.І.Мужик      

               Згідно з оригіналом

               Суддя                                                                                                    І.І.Мужик                                                                      

Рішення виготовлено в повному обсязі 08.10.2010 року.