У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.,
суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В.,
з участю секретаря судового засідання – Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Полімербудпроект", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Полімербудпроект" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Перевіривши доводи та докази апеляційних скарг, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 лютого 2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено : стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ "Полімербудпроект" солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по договорам про надання споживчого кредиту №11303325000 від 27.02.2008р. в сумі 368 607 грн. 24 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 370 427 грн. 24 коп.
Ухвалою суду від 05 липня 2010р. заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТзОВ "Полімер будпроект" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачів - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність вказаного рішення через порушення судом процесуальних норм.
Вказує, що відповідачі не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справу, що призвело до порушення їх прав на заперечення позову.
Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу призначити на новий судовий розгляд.
У визначений день та час представник скаржників та самі скаржники в судове засідання апеляційного суду не явилися, а подали клопотання про його відкладення, мотивуючи його тим, що представник буде знаходитися у службовому відрядженні. Таке клопотання апеляційний судом незадоволено через неповажність причин неявки до суду. Скаржники мали можливість явитися до суду самостійно, або укласти угоду з іншим фахівцем в галузі права.
Перевіривши докази та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у їх задоволенні з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк було укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 400 000 грн. під 12,4% річних строком до 2015р. Поручителями по вказаному договору виступили ОСОБА_2 та ТзОВ "Полімербудпроект" про що 27 лютого 2008р. укладено договір поруки.
Взяті на себе зобов"язання по своєчасному погашенню кредиту ОСОБА_1 не виконав.
...........................................................................................................................................................
Справа № 22-1415/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Головчак М.М.
Категор: 19,27 Доповідач: Ковалевич С.П.
За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись умовами договору та ст.ст. 526,553,554, 1050 ЦК України постановив рішення про солідарне стягнення заборгованості по кредиту із його отримувача та поручителів.
Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів. Не може бути скасоване законне рішення з одних лише формальних підстав.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полімербудпроект", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2010 року відхилити.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: