Справа № 22ц-307/2007р. Головуючий у першій
інстанції Куімов М.В.
Категорія 34 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.
суддів - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.
при секретарі - Благовідові А.В.
за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з тих підстав, що відповідач є батьком дитини та відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 липня 1998 року, сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини на ОСОБА_4. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 лютого 2004 року, розмір аліментів, що підлягають стягненню на ОСОБА_4, був знижений до І/б частини, оскільки відповідач вже сплачував аліменти в розмірі 1/б частини на користь дружини ОСОБА_3. до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження трьохрічного віку. У зв'язку з досягненням дитиною ОСОБА_5 трьохрічного віку, просила збільшити розмір аліментів до 1/4 частини від заробітку відповідача. Крім цього, уточнивши позовні вимоги, просила суд також стягнути з відповідача половину додаткових витрат, що були понесені нею на розвиток здібностей дитини в сумі 4 412 грн. 50 коп.
У вересні 2006 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини та відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 лютого 2004 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку. Проте позивачка вважає недостатнім вказаного розміру аліментів та просила його збільшити до 1/4 частини.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. вимоги позивачів задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 додаткових витрат, пов'язаних з навчанням неповнолітньої дитини, мотивуючи вимоги тим, що рішення суду постановлено з порушенням норм
2
матеріального права, при неповному та невірному встановленні обставин, що мають значення по справі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - зміні в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (арк.с.20) та за рішенням суду сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки.
Судом також встановлено, що з 27 жовтня 2003 року по 29 вересня 2006 року ОСОБА_4 відвідувала платні курси англійської мови у ПП „Лінгвіст-Центр", що підтверджується відповідним свідоцтвом, вартість яких склала 5198 гривень (арк.72,73,74).
Судова колегія приходить до висновку, що таке навчання дитини є розвитком її здібностей щодо вивчення іноземних мов і тому є особливими обставинами, передбаченими ст. 185 СК України. У зв'язку з чим плата за вказане навчання підлягає також стягненню і із відповідача в розмірі 1/2 частини, що складає 2599 грн. (5198 : 2 = 2559).
Разом з тим, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача також 1/2 частини витрат, пов'язаних з оплатою за навчання дочки сторін на платному відділенні Севастопольського Національного технічного університету, оскільки навчання у вищому учбовому закладі не являється особливими обставинами, передбаченими ст. 185 СК України.
За таких обставин з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню додаткові витрати на дитину в сумі 2559 грн.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду, відповідно до ч. 1 п.3 ст.309 ЦПК України, зміні.
На підставі ст.185 СК України, керуючись ст.ст. 303,304,307,309, 314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. в частині стягнення додаткових витрат на дитину змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень.
В іншій частині рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.