Справа № 22ц-5665/2010 р. Головуючий у I інстанції – Балаба О.А.
Категорія – цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,
при секретарі Штупун О.М.,
за участю позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Коропського районного суду від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеного місцевим судом розміру стягнутих з нього на користь ОСОБА_5 аліментів до 250 грн. 00 коп.
У січні 2010 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_6, в якому просила стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків щомісячно з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що донька перебуває на її утриманні, а відповідач не бере участі ні в її утриманні, ні у її вихованні.
Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13.01.2010 р. до досягнення нею повноліття; з відповідача також стягнуто до державного бюджету 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_6 посилається на те, що суд не врахував, що він не має постійної роботи, а отже і постійного доходу, що в даний час він не працює. Він має матір, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій за можливості надає матеріальну допомогу. Крім того, на порушення ч. 3 ст. 213 ЦПК України у рішенні суду зазначено не всі обставини, на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі саме 400 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просила відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що відповідач є працездатним, що він має мінливий нерегулярний дохід, що інших утриманців він не має. Суд зазначив, що виходячи з цих та інших суттєвих обставин справи, а також розміру зарплати позивача, на користь останньої з ОСОБА_6 належить стягнути аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно. Апеляційним судом не встановлено підстав для скасування даного рішення.
Так, по справі встановлено наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 26.04.1996 р., від якого мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в даний час проживає з позивачем.
Відповідач є працездатним і в даний час мешкає один. Пропозицію апеляційного суду про надання довідок компетентних установ про наявність (відсутність) в нього рухомого й нерухомого майна він не виконав. Мати ОСОБА_6 отримує пенсію, середньомісячний розмір якої за липень-листопад 2010 р. становить 673 грн. 55 коп.
Позивач мешкає разом з донькою, її середньомісячний нарахований заробіток за липень-листопад 2010 р. становить 994 грн. 94 коп.
Дані обставини жодним з учасників судового розгляду не оспорюються.
ОСОБА_6 стверджує, що він не працює, що підтверджує копією трудової книжки, згідно з якою він не працює з 08.02.2007 р. (а.с. 17-20), і не має доходів. Заперечуючи проти цього твердження, ОСОБА_5 пояснює, що відповідач працює без оформлення трудового договору моряком у пароплавстві на території Російської Федерації, і що його доходи дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання доньки в сумі 400 грн. 00 коп. Ці її заперечення підтверджуються тим, що у квітні 2010 р. ОСОБА_6 з м. Санки-Петербург Російської Федерації переказав на ім’я ОСОБА_5 400 доларів 00 центів США на потреби доньки, а 29.06.2010 р. він придбав доньці мобільний телефон з карткою пам’яті до нього за 894 грн. 00 коп., про що суду надано копії відповідних розрахунково-касових документів (а.с. 22-26).
З наведеного випливає, що по справі не встановлено, що місцевим судом завищено розмір аліментів, що їх відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання їхньої доньки.
Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги і на підставі наданих суду доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Коропського районного суду від 25 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: