Справа №2-2437\10.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарях Бондарук А.О., Давиденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
25.01.2010 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.03.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/6003/73/11013 про надання позивачем відповідачу кредиту на споживчі цілі у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5 475, 00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, терміном на 60 місяців, а саме до 24 березня 2010 року. На виконання умов укладеного сторонами договору, кредитор 24.03.2005 року переказав готівку на рахунок позичальника.
24.03.2005 року в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави автомобіля ЗАЗ- DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2.
На виконання умов договору позичальник зобов"ячалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно, однак останнє погашення кредиту та відсотків відповідач у справі здійснила 14.01.2008 року. Станом на 18.12.2009 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 1 432, 26 долари США, що еквівалентно 11 416, 71 грн.., однак сплатити зазначену заборгованість у добровільному порядку відповідач не бажає. Просило стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 432, 26 долари США, що еквівалентна 11 416, 71 грн., а також понесені судові витрати. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлений автомобіль ЗАЗ- DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2.
У судовому засіданні представники позивача підтримували заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнала, посилаючись на те, що на виконання умов договору вона своєчасно вносила чергові платежі на погашення кредиту та відсотків. За умовами договору вона також мала право на дострокове погашення кредиту, що вона робила, сплачуючи чергові платежі у більших розмірах ніж передбачено графіком внесення коштів. 14.01.2008 року вона звернулася до позивача для з"ясування розміру не погашеного нею кредиту та відсотків, отримавши інформацію, що залишок по кредиту, внесла зазначені суми до каси банку і спеціаліст банку зробив відмітку на її екземплярі договору про виконання нею зобов"язань за кредитним договором у повному обсязі, на підтвердження чого поставив печатку банку. У подальшому довідка про погашення нею кредиту була направлена банком до органу ДАІ за місцем реєстрації заставленого нею транспортного засобу. Стверджуючи, що свої зобов"язання перед позивачем за кредитним договором виконала повністю, просила відмовити в задоволенні заявленого позову.
Заслухавши учасників судового розгляду справи, заслухавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.03.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/6003/73/11013 про надання позивачем відповідачу кредиту на споживчі цілі у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5 475, 00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, терміном на 60 місяців, а саме до 24 березня 2010 року (а.с. 14).
24.03.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля ЗАЗ- DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2 для забезпечення кредитного договору (а.с.16,17).
За проведеним представником позивача розрахунком останній платіж на виконання зазначеного вище кредитного договору ОСОБА_2 здійснила 14.01.2008 року в сумі 175, 25 доларів США по тілу кредиту, та 27,23 долари США по відсотках.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечували, що спеціалістом банку було зроблено на кредитному договорі та договорі застави автомобіля відмітку, що за укладеним сторонами у справі 24.03.2005 року кредитним договором зобов"язання ОСОБА_2 виконано у повному обсязі. Відповідного змісту довідку було надано до органів ДАІ для переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ- DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1.
Для з"ясування фактичних обставин про стан позичкового рахунку, що був відкритий позивачем на ім"я відповідача для від слідкування надходження платежів на виконання кредитного договору з приводу якого виник спір, судом було прийнято рішення про витребування у позивача матеріалів кредитної справи. Ухвала суду від 30.04.2010 року про витребування таких доказів була отримана представником позивача 30.04.2010 року, однак витребувані докази не надані суду позивачем і станом на 23.09.2010 року.
Відповідач у справі також не могла надати суду квитанції про внесення нею платежів на виконання умов договору кредиту з посиланням на те, що 05.09.2008 року в належній їй квартирі, невстановленими слідством особами було вчинено таємне викрадення майна шляхом проникнення до житлового приміщення. Під час вчинення злочину було знищено її ділові папери серед яких були і квитанції.
Зазначене посилання відповідача підтверджено дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи №01-11720 по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2, яке мало місце 0е.09.2008 року за адресою - АДРЕСА_1.
Одночасно представниками позивача зазначено, що відмітка про виконання зобов"язань за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором спеціалістом банку було зроблена помилково, оскільки в програмному забезпеченні роботи банку відбулася помилка.
Разом з тим, на підтвердження зазначеної обставини представником позивача в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду будь-яких доказів та не вказано на них.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_2 не виконала свої зобов"язання за кредитним договором №014\6003\73\11013, укладеного нею з позивачем 24 березня 2005 року, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
у задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: