Справа № 2-а-3582/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2009 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:     головуючого                   Грицака Р.М.

за участю секретаря             Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО № 136673 від 05.08.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», який має рекомендаційний характер, в зв’язку з тим, що по правій смузі руху дорога була з вибоїнами, відсутня тротуарна доріжка, будинки стояли близько до дороги, тому з врахуванням дорожніх умов та для забезпечення безпеки руху він рухався по лівій смузі руху, однак працівник ДАІ не врахував його пояснень та виніс постанову, в зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим вирішення справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою серії ВО № 136673 від 05.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн., оскільки він 05.08.2010 року о 17 год. 10 хв. в  с. Вишгородок Лановецького району, керуючи транспортним засобом марки «Школа октавія», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху, коли права була не завантажена, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

 Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 149345 від 05.08.2010 року, в якій позивач вказав, що не згоден з рішенням працівника ДАІ, оскільки рухався  по лівій смузі у зв’язку з поганою дорогою.  

Крім того, з  пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона їхала в автомобілі разом з позивачем, та вони рухались в с. Вишгородок по лівій смузі руху, оскільки на  правій смузі руху дорога була з вибоїнами, що перешкоджало його безпечному руху, тому ОСОБА_1  змушений був виїхати на ліву смугу руху.      

Таким чином, судом встановлено, що позивач діяв у відповідності до вимог п.п. 1.5, 11.11 ПДР України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001, № 1306 «Про Правила дорожнього руху»,  а саме з метою забезпечення безпеки для дорожнього руху змінив смугу руху під час об’їзду перешкоди, а саме вибоїн на проїзній частині.  

Однак, в судовому засіданні відповідачем не представлено достатньо належних доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, хоча згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином,  суд приходить до переконання, що під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП, т ому суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 136673 від 05.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 136673 від 05.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий      підпис         Р.М. Грицак